Приговор № 1-264/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 12 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Демина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кежаева В.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Цветы» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, под предлогом покупки, в присутствии продавца ФИО2, взял букет из цветов - лилий в количестве 7 штук, которые продавец обернула в упаковку и стянула лентой и, понимая, что продавец наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, открыто похитил принадлежащий ИП «ФИО1» букет из цветов - лилий в количестве 7 штук, стоимостью 245 рублей за 1 цветок, на сумму 1715 рублей, обернутый упаковкой стоимостью 40 рублей и стянутый декоративной лентой стоимостью 15 рублей, а всего открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 1770 рублей. На законные требования продавца вернуть букет цветов ФИО3 никак не отреагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей 00 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, представившая суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает четырех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допущенное в обвинительном акте неправильное указание даты рождения ФИО3, суд признает в качестве технической ошибки, не нарушающей процессуальных прав подсудимого и устраненной в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства участковыми уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО3 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно и на момент его написания у органов дознания отсутствовали достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого по добровольной выдаче похищенного имущества.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что букет цветов необходимо оставить у потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: букет цветов – лилий, обернутый в упаковку и стянутый лентой - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов