Решение № 2А-1267/2019 2А-1267/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1267/2019

Дело № 2а-1267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца – директора ООО «Ясная поляна» ФИО5,

административного ответчика – заместителя начальника отдела Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ясная поляна» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ясная поляна» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№>. В ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отдела Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата обезличена> На основании данного постановления от <дата обезличена> приставом-исполнителем составлены акты от <дата обезличена>, <дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто заложенное имущество: ... Указное имущество принадлежит иным лицам – ФИО7 ... Е.И. и ООО СУ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС», а не должнику. Указанный факт проигнорирован ответчиком. Таким образом, при составлении указанных актов от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав не совершил действий направленных на получение информации о том, кто именно является собственником данного имущества. Также указанные действия производились в отсутствие должника, что лишило его возможности предоставить надлежащую информацию, что в совокупности привело в неправомерным действиям должностного лица.

Просит признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО6, выразившего в наложении ареста на не принадлежащее должнику имущество, незаконным. Освободить от ареста и исключить из ареста о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> следующее имущество: ... Освободить от ареста и исключить из ареста о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> следующее имущество: ...

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> производство по административному делу в части требований административного истца ООО «Ясная поляна» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от ареста и исключении имущества из описи акта ареста, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец директор ООО «Ясная поляна» ФИО5 поддержал требования административного искового заявления, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 ... Е.И. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она является собственником ..., о чем имеются подтверждающие документы.

Административный ответчик представитель Управления ФССП по РБ, заинтересованное лицо представитель ООО СУ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного ответчика, заинтересованного лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от <дата обезличена> взысканы с ООО «Ясная поляна» расходы по совершению исполнительных действий в сумме 710733,15 руб.

На основании указанного постановления от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ООО «Ясная поляна» в пользу ООО Агентство делового содействия расходов по совершению исполнительных действий в размере 710733,15 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 от <дата обезличена> произведен арест имущества, принадлежащее должнику ООО «Ясная поляна».

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 по адресу: <адрес обезличен> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: .... Опись имущества произведена с участием понятых ФИО1, ФИО2, также присутствовал взыскатель представитель по доверенности ФИО3 Имущество передано на ответственное хранение взыскателю представителю ФИО3

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 по адресу: <адрес обезличен> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: ... Опись имущества произведена с участием понятых ФИО4, ФИО2, также присутствовал взыскатель представитель по доверенности ФИО3 Имущество передано на ответственное хранение взыскателю представителю ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Требованиям вышеприведенных законоположений действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 соответствуют. Порядок составления акта о наложении ареста (описи имущества), предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», был соблюден.

При наложении ареста на имущество присутствовали понятые; в акте указано имущество, на которое наложен арест, с указанием его наименования, отличительных признаков, количества и предварительной оценки стоимости; должник при составлении описи и аресте не присутствовал, имущество оставлена на хранение взыскателю; арест произведен форме объявления запрета распоряжения имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Указано место хранения арестованного имущества: <адрес обезличен>». Взыскатель назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, <дата обезличена> должник не присутствовал при проведении исполнительных действий по наложению ареста (описи имущества) должника, однако в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в последующем, как следует из его пояснений в иске и приложенном к нему актов о наложении ареста, был ознакомлен с актами о наложении ареста (описи имущества).

Сам по себе факт составления акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в силу чего действия заместителя начальника отдела не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушения каких-либо имущественных прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО6 действовал в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов административного истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ясная поляна» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 26 июля 2019 года.