Приговор № 1-106/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Дархаева А.И., потерпевшей – гражданского истца ФИО18 её представителя по доверенности ФИО1, потерпевшей- гражданского истца ФИО19 её защитника-адвоката Михалевой О.А., подсудимой- гражданского ответчика ФИО2, её защитника – адвоката Сунграпова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты>; проживающей по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2024 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге она обязана действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, следовала со скоростью не более 65 км/ч на 457 км.федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», проходящей в <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), которые указаны в Приложении 1 и 2 к Правилам, ФИО2 проявила преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований пункта 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункта 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не в полной мере контролировала дорожную обстановку по направлению своего движения, чем поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно- транспортного происшествия на данном участке дороги, поскольку лишилась возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешеходов ФИО21., пересекавших проезжую часть на 457 км.федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», проходящей в <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия по дорожной разметке 1.14.1 («Зебра») слева направо относительно движения управляемого ею автомобиля.

По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения водитель ФИО2 23 октября 2024 года около 19 часов 00 минут на 457 км.федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», проходящей в <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешеходов ФИО22 пересекавших проезжую часть автодороги по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, в складывающейся дорожной ситуации имела реальную возможность своевременно увидеть выход пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и тем самым избежать наезд, предоставив им возможность пересечь проезжую часть в установленном для пешеходов месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 14.1. Правил и ее преступной небрежности, пешеходам: <данные изъяты> года рождения, причинены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома левой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, гемморрагическое содержимое обводной цистерны, очаги ушиба 2 типа левой височной области, переломы пирамиды, сосцевидного отростка височной кости справа, стенок наружного слухового прохода справа, подкожная гематома затылочной области справа; закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб обоих легких; закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый перелом медиального блока дистального метэпифиза большеберцовой кости со смещением правой голени (перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава) - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении; ФИО23 года рождения, причинены следующие телесные повреждения - а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут лобно-теменной области по срединной линии, перелом костей свода и основания черепа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, б) Закрытая травма таза: расхождение лобкового сочленения, косой перелом верхней ветви лобковой кости слева, в) Косо-поперечные переломы обеих костей правой голени в нижней трети. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть части транспортного средства и дорожное покрытие в момент совершения ДТП. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр. ФИО24. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, таза, правой нижней конечности, сопровождающаяся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвокатазаявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сунграпов Н.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО25 её представитель по доверенности ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали исковые требования.

Потерпевшая ФИО26 её защитник-адвокат Михалева О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали исковые требования.

Кроме того, потерпевшая ФИО27 являясь представителем по доверенности ФИО28 (сына погибшей ФИО29), поддержала исковые требования в пользу ФИО30 признанного гражданским истцом.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что её действия верно квалифицированы органом следствия.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 166); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 167); копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса (168-169); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 170); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 171,172).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом следствия ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возмещении части затрат на погребение, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимой,возраст подсудимой (пенсионер), принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением в отношении осужденной определенных обязанностей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому покупка товаров питания, алкогольная продукция, расходы на поминальный обед, к расходам на погребение не относятся.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования представителя ФИО31 по доверенности - ФИО32о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30205 рублей.При этом, суд учёл частичное возмещение ФИО2 материального ущерба на погребение в размере 30000 рублей, а также представленные в ходе следствия товарные и кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы, связанные с организацией погребения.

Рассмотрев гражданские иски потерпевшей ФИО33 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в свою пользу; потерпевшей ФИО34. о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в свою пользу; представителя ФИО35 по доверенности - ФИО36 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО37 суд приходит к следующему.

Установлено, что потерпевшей ФИО38 в результате совершения ФИО2 преступления причинен тяжкий вред здоровью, физическая боль, нравственные страдания и переживания, связанные с ухудшением здоровья, длительным лечением, изменением привычного образа жизни, как следствие боязнью за свою жизнь перед транспортными средствами.

Кроме того, потерпевшая <данные изъяты>, как родная сестра погибшей, ФИО39 как родной сын погибшей ФИО40, испытывают физические и нравственные переживания по поводу смерти соответственно сестры и отца.

Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий потерпевших, удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО41, представителя ФИО42 по доверенности - ФИО43 о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 морального вреда частично, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимойФИО2, являющейся пенсионером, получающей пенсию в размере 15000 рублей, отсутствия у неё иного дохода.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях надлежащего исполнения приговора, в том числе, для обеспечения гражданского иска.

Разрешая вопрос по аресту данного имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество до разрешения вопроса об обращении взыскания на данное имущество в порядке исполнения приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

Потерпевшая ФИО44. в судебном заседании просила возместить расходы на представителя как процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, а также нотариальные расходы в размере 4100 рублей. Представила суду договор об оказании юридических услуг от 20.12.2024 г., расписку ФИО1 о получении денежных средств в размере 40000 рублей по договору, а также документ, подтверждающий принятие нотариусом 4100 рублей за нотариальные услуги.

Потерпевшая ФИО46 её представитель ФИО1 пояснили, что в ходе предварительного расследования представителем была оказана квалифицированная юридическая помощь, а именно правовой анализ, консультации по материалам уголовного дела, участие при ознакомлении с экспертизой, при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласование правовой позиции при рассмотрении уголовного дела. Также пояснили, что понесены расходы в размере 4100 рублей за совершение нотариального действия (оформление нотариальной доверенности) с выездом нотариуса в учреждение здравоохранения, в котором находилась потерпевшая на лечении.

При этом, потерпевшая ФИО47 и её представитель не разграничили (не определили) какую именно сумму просят возместить за осуществление ФИО1 юридической помощи ФИО48 в ходе предварительного следствия, и какую сумму за защиту прав потерпевшей в суде, а также не представлено об этом подтверждающих документов.

В соответствии с п. 25Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, …" (в ред. от 14.09.2024)возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, атакже выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО49 о возмещении процессуальных издержек. При этом, за потерпевшей ФИО50. и её представителем остается право обратиться с соответствующим заявлением в орган предварительного следствия, осуществлявшего расследование по уголовному делу, определив какую именно сумму денежных средств считают оплаченной представителю в ходе предварительного следствия. Также за потерпевшей ФИО51 и её представителем остается право обратитьсяв суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в ходе исполнения приговора суда, определив какую сумму денежных средств считают оплаченной представителю в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, сумма вознаграждения адвоката Бадмаева Б.З. должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить в отношении ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск ФИО53 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу ФИО54 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО56 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО57 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО58 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО60 в счет возмещения морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя ФИО61 по доверенности - ФИО62 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО63 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО65 в счет возмещения морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Исковое заявление представителя ФИО66 по доверенности - ФИО67 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО68. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30205 рублей,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО70 в счет возмещения материального ущерба 30205 (тридцать тысяч двести пять) рублей.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2025 г. на имущество, находящееся в собственности ФИО2 ФИО71 - автомобиль марки «ФИО72» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части обеспечения гражданских исков.

В удовлетворении заявления потерпевшей ФИО73. о возмещении процессуальных издержек, отказать. Оставить право за потерпевшей ФИО74 и её представителем обратиться с соответствующим заявлением в орган предварительного следствия, осуществлявшего расследование по настоящему уголовному делу и в суд в порядке исполнения приговора.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в уголовном деле № 1-106/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-000710-05