СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-19/2025 1-85/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

78RS0004-01-2024-001163-08

Дело № 1-19/2025 22 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № Н0550723,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Заповедный пр-д., <адрес>, стр. 2, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего уборщиком, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зеленогорск, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) в корпусе серого цвета для осуществления звонка, после чего, удерживая в своей руке указанный мобильный телефон, у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя которой, он (ФИО1), действуя умышленно, открыто похитил мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, при это понимая, что его действия являются очевидными для последнего, а также не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенный мобильный телефон, и удерживая у себя похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (ФИО1) отключил мобильный телефон, после чего, находясь по месту своего проживания, извлек находящуюся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-карты (материальной ценности не представляет), после чего, поместив свою сим-карту в похищенный им мобильный телефон, завладел, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий защиту подсудимого – адвокат ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора «МТС» 89№ – вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении уничтожить, видео файл с названием «Канал DVS22@SERVERTRASSIR_20240911231902_20240911233103» от 11.09.2024г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: