Приговор № 1-19/2025 1-243/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/25 УИД 78RS0018-01-2024-001687-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Мордвиновой Т.С., Лазаревой С.В., Смирновой О.А., Абузгильдиной М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Череску А.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-19/25 в отношении ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО5 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, перекусив велосипедный трос кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «ROCKRIDER 100» с рамой салатового цвета стоимостью 15000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО5 в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, перекусив велосипедный трос кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Horst Shark» с рамой черного цвета стоимостью 19800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19800 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился в <адрес>, ему было необходимо уехать домой, но у него не было денежных средств на дорогу. Поэтому, он решил зайти в один из подъездов <адрес>, где на 1 этаже увидел стоящие велосипеды, решил похитить 1 из них. Его выбор пал на велосипед «ROCKRIDER 100» с рамой салатового цвета, пристегнутый тросом к перилам. Принесенными с собой кусачками, он перекусил трос, удерживающий велосипед, после чего, выкатил похищенный велосипед из подъезда. Недалеко от дома, в котором он похитил велосипед, он продал данный велосипед мужчине восточной наружности за 2000 рублей. Вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В тот же день, после того, как он продал ранее похищенный в <адрес>, велосипед зеленого цвета, неизвестному мужчине восточной наружности, он понял, что может похитить еще 1 велосипед, на котором сможет уехать домой. С этой целью он вернулся на <адрес>, где забрал ранее выброшенные им кусачки, и направился к <адрес>, где в одном из подъездов, увидел велосипед «Horst Shark» черного цвета, перекусив трос, которым был пристегнут велосипед, кусачками, принесенными с собой, он похитил выше указанный велосипед и направился на нем в адрес своего проживания. Впоследствии он продал данный велосипед неизвестному мужчине за 2000 рублей недалеко от места жительства. Кусачки он выкинул по пути следования домой, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания ФИО5 своей вины в совершенных преступлениях, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 1 этажа подъезда <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед «ROCKRIDER 100» с рамой салатового цвета стоимостью 15000 рублей, пристегнутый тросом к перилам, причинив своими действиями значительный ущерб на выше указанную сумму (т.1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка 1 этажа (под лестницей) подъезда <адрес>, откуда со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО6, был похищен принадлежащий ей велосипед, с места происшествия изъята 1 светлая дактилопленка со следом обуви (т.1, л.д.19-23),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на 1 этаже подъезда <адрес> увидел велосипед салатового цвета «ROCKRIDER 100», пристегнутый на трос, который он перерезал принесенными с собой плоскогубцами, после чего, с забранным велосипедом направился в адрес своего проживания. В последствии выше указанный велосипед продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.55),

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. в конце марта 2020 года ею был приобретен для своего сына велосипед «ROCKRIDER 100» с рамой салатового цвета за 15000 рублей, который хранился в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, заходя в подъезд по месту своего проживания, она видела принадлежащий ей велосипед, который находился на лестничной площадке 1 этажа под лестницей, пристегнутый к перилам с помощью защитного троса. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она пошла гулять с собакой и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда. Она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей (т.1 л.д.46-48),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в оперативный отдел поступило устное ходатайство от осужденного ФИО5, добровольно изъявившего желание сознаться в ранее совершенных им преступлениях. ФИО5 был доставлен в оперативный отдел, где заявил о своем намерении написать явку с повинной по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им было совершено хищение велосипеда, пристегнутого тросом к перилам, с лестничной площадки 1 этажа из подъезда <адрес>, который впоследствии им был продан неизвестному мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Также в ходе общения с ФИО5 выяснилось, что ФИО5 желает написать еще явку с повинной по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им было совершено хищение велосипеда, пристегнутого тросом к перилам 1 этажа, из подъезда <адрес>, который впоследствии им был продан неизвестному мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Данные протоколы явок с повинной вместе с объяснениями ФИО5 были направлены в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.197-199),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений прошлых лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был расписан руководством материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по территории ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, по факту 2 явок с повинной, выданных ФИО5, по факту хищений 2 велосипедов в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, одного с лестничной площадки <адрес>, второго с лестничной площадки 1 этажа подъезда <адрес>. Им соответственно было установлено, что по факту сообщения о преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга были возбуждены уголовные дела №, №, материал проверки впоследствии был направлен в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для приобщения к уголовному делу (т.1 л.д.194-196),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал места совершения им преступлений в ночное и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о хищении велосипедов с <адрес> (т.1 л.д.182-193).

Помимо собственного признания ФИО5 своей вины в совершенных преступлениях, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о хищении принадлежащего ему велосипеда с лестничной площадки подъезда, в котором тот проживает (т.1 л.д.88),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки <адрес> похитило принадлежащий ему спортивный многоскоростной велосипед «Horst Shark» черного цвета стоимостью 19800 рублей, причинив ему значительный ущерб на выше указанную сумму (т.1 л.д.90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка 1 этажа (под лестницей) подъезда <адрес>, откуда со слов Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему велосипед. С места происшествия были изъяты велосипедный трос, 2 липкие ленты со следами рук, 1 слепок следа взлома с рамы окна первого этажа (т.1 л.д.93-98),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 1 этаже подъезда <адрес> увидел спортивный многоскоростной велосипед «Horst Shark» черного цвета, пристегнутый на трос, который он перерезал принесенными с собой плоскогубцами, после чего, с забранным велосипедом направился в адрес своего проживания. Впоследствии выше указанный велосипед продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.156),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в магазине «Вело-47» велосипед «Horst Shark» (Хорст Шарк) черного цвета за 19800 рублей для своей несовершеннолетней дочери. Данный велосипед хранился на лестничной площадке 1 этажа, под лестницей, в подъезде его проживания, пристегнутым на велосипедный трос. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он возвращался домой и видел, что велосипед на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, выйдя из квартиры выбрасывать мусор, он обнаружил отсутствие велосипеда «Horst Shark», на полу лежал перерезанный велосипедный трос. Он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему велосипеда «Horst Shark». Причиненный ущерб для него является значительным, в настоящее время ущерб в полном объеме возмещен, материальных претензий к подсудимому ФИО5 у него не имеется,

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенными выше (т.1 л.д.194-199),

- вещественным доказательством: тросовым устройством, осмотренным, признанным вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу и переданным на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 142-150),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал места совершения им преступлений в ночное и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о хищении велосипедов с <адрес> (т.1 л.д.182-193).

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ и в полном объеме были изучены в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, перекусив велосипедный трос кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «ROCKRIDER 100» с рамой салатового цвета стоимостью 15000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, он же в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, перекусив велосипедный трос кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Horst Shark» с рамой черного цвета стоимостью 19800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19800 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и ходе судебного разбирательства вину в совершении выше указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме соглашаясь с предъявленным обвинением, данная позиция осталась неизменной с момента выдачи им явок с повинной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО5 его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах приобретения ими велосипедов, их стоимости, а также фактами обнаружения отсутствия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих им велосипедов, при этом, для каждого из потерпевших противоправными действиями ФИО5 был причинен материальный ущерб в значительном размере; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, об обстоятельствах отработки причастности ФИО5 к совершению преступлений, получения явок с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого ФИО5, в ходе получения которых на ФИО5 давления не оказывалось, последний в добровольном порядке сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений; протоколами принятия устных заявлений от обоих потерпевших, протоколами явки с повинной по обоим преступлениям, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, и самим вещественным доказательством.

Таким образом, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные, развернутые и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой, и не опровергаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления и доказательства вины ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО5 самого себя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО5 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, вследствие чего ФИО5 смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО5 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, вследствие чего ФИО5 смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым ФИО5 преступлений судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО5 ранее судим, на учете в НК и ПНД не состоит, разведенный, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение каждому из потерпевших материального ущерба, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд учитывает то, что с небольшим промежутком во времени ФИО5 были совершены 2 умышленных преступления, корыстной направленности, направленные против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, обладающих высокой степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что данные преступления подсудимым ФИО5 были совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого ФИО5 может быть достигнута путем его реальной изоляции от общества, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных подсудимым ФИО5 преступлений наказание в виде лишения свободы должно быть назначено не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, при этом при определении окончательного размера наказания за совершенные преступления, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ.

19 января 2023 года ФИО5 был осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу.

Суд полагает необходимым при определении окончательного размера наказания, путем частичного сложения, с назначенным наказанием частично сложить не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года, при этом отбывать наказание ФИО5 надлежит к исправительной колонии особого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд полагает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По делу имеется вещественное доказательство – велосипедный трос, который по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием частично сложить не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поместив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с 18 сентября 2020 года по 11 февраля 2025 года включительно из расчета 1 (один) день заключения под стражей за 1 (один) день лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипедный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лиц, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: