Приговор № 1-439/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-439/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003697-40 Дело №1-439/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Трапезниковой Н.С.,

подсудимой ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием (9 классов), незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей в <адрес> комн. 313, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей, осужденной:

1) 08 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов (наказание отбыто 14.08.2020);

2) 06 июля 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 08.06.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (по состоянию на 09.10.2020 отбытый срок наказания составляет 10 часов);

3) 29 июля 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

4) 18 августа 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; 158.1, 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 29.07.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (по состоянию на 09.10.2020 отбытый срок наказания составляет 12 часов);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, 25.08.2020 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении 6604 №0699656 от 24.02.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении 6604 № от 24.02.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении 6604 № от 24.02.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года, около 17:00 ч, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> революции, 1, решила совершить тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитила имущество АО «Тандер», взяв с витрины:

- сыр Белебеевский Голландский 45% массой 220 г стоимостью за 1 упаковку 93 рубля 88 копеек без учета НДС, в количестве 7 упаковок, на сумму 657 рублей 16 копеек без учета НДС;

- сыр Белебеевский Купеческий 52% массой 220 г стоимостью за 1 упаковку - 122 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 7 упаковок, на сумму 854 рубля 98 копеек без учета НДС, – всего на общую сумму 1512 рублей 14 копеек, без учета НДС.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2, вышла из торгового зала магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1512 рублей 14 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения чужого имущества, в настоящее время осуждена за совершение корыстных преступлений; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым уполномоченными полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний.

Тяжелое материальное положение ФИО2, о чем указывает подсудимая, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до вынесения приговоров Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.07.2020 и от 18.08.2020, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1512 рублей 14 копеек, который подсудимая признала полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам: Тагилстроевского районного суда <адрес> от 06.07.2020 и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2020 (с учетом наказания, отбытого по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2020), а также наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2020.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Акционерного общества «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1512 рублей 14 копеек (одну тысячу пятьсот двенадцать рублей 14 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.