Решение № 2А-1139/2026 2А-1139/2026~М-6715/2025 М-6715/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-1139/2026

Дело №...а-1139/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - ФИО3,

«11» марта 2026 года, в город Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным решение от "."..г. №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <...> кв.м., с условным номером №....

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 г., 17 февраля 2026 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

В обоснование административных исковых требований указано, что является многодетной матерью, в связи с чем, в силу положений пп. 6 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, имеет право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. "."..г. посредством единого портала государственных услуг обратилась в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области с заявлением №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению удостоверение многодетной семьи, схему расположения участка на кадастровом плане территории. Решением комитета земельных ресурсов от "."..г. №... в заявленных требованиях отказано, со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка (пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ). Считает данное решение незаконным, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка полностью соответствует проекту планировки утверждённому постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., расположению красных линий, установленных проектом планировки, утверждённого постановлением администрации городского округа- город Волжский от "."..г. №..., цель использования испрашиваемого земельного участка, указанная в заявлении («для индивидуального жилищного строительства») соответствует видам разрешённого использования. Принимая решения об отказе, административный ответчик ссылается на подпункт 14 ст. 39.16 ЗК РФ, однако такое основание применимо в случае, когда заявление подано в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению. В данном случае, ею подано заявление в отношении земельного участка, который предстоит образовать, соответственно оспариваемый отказ не основан на законе.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснил, что предметом иска фактически является пересечение испрашиваемого земельного участка с проектом планировки территории, однако доказательств этому административными ответчиками не представлено, а также не представлены документы, подтверждающие несоответствие целям использования. Вместе с тем цель использования земельного участка соответствует виду разрешённого использования, в соответствии с картой градостроительного зонирования, территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, относится к территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной застройки. В соответствии с проектом планировки и заключением специалиста границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы соседних земельных участков, красные линии и линии регулирования застройки; сформирован с учётом проекта планировки. Права обладателя соседнего земельного участка ФИО5 сформированным испрашиваемым земельным участком не нарушаются; при уточнении местоположения границ данного земельного участка; как ему известно, ФИО5 планирует разделить земельный участок на два земельных участков, обратившись в администрацию Среднеахтубинского района о выделении ей части земельного участка выходящего за границы территории городского округа- город Волжский. Наличие охранной зоны электросетей не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При предоставлении данного участка его использование возможно при наличии охранной зоны.

Представитель административных ответчиков: администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пояснила также, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что в нарушение пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; в нарушение пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка. Указание в постановлении на не соответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является технической ошибкой, так как испрашиваемый земельный участок соответствует вышеперечисленным документам; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в границах красных линий. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ вызвано прохождением по территории земельного участка электрических сетей и наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Кроме этого, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда по иску ФИО5, в соответствии с которым признана реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка и уточнение границ данного земельного участка может привести к их смещению на испрашиваемый административным истцом земельный участок, но данное основание не было предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, на рассмотрении дела с её участием не настаивала.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", части 4 статьи. 9 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 N 123-ОД "граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность, бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О госрегистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно",

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО4 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №... от "."..г.

"."..г. ФИО4, посредством единого портала государственных услуг обратилась в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – комитет земельных ресурсов) с заявлением №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером: №..., для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению документы, подтверждающие условия предоставления земельных участков в соответствии с законодательством субъектов РФ и схему расположения испрашиваемого земельного участка, площадью <...> кв. метров в кадастровом квартале №...

Заявление поступило в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области "."..г., вх. №....

Решением комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ

Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утверждённому проекту планировки территории в нарушение землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории.

Вместе с тем мотивы, по которым Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области принято оспариваемое решение об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных положениях.

Так, пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса ( подпункт 2)

Как указано выше, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, явилось разрешенного использования земельного участка целям использования испрашиваемого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории.

Вместе с тем, в данном случае земельный участок о предварительном согласовании предоставления которого просит административный истец еще не образован, а потому не имеет установленного вида разрешенного использования.

Из содержания п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основание, предусмотренное пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить причиной для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне «Ж1» -зоне индивидуальной застройки, что не отрицалось и представителем административного ответчика, а также подтверждается чертежом планировки территории, являющейся приложением к постановлению администрации городского округа- город Волжский от 29.12.2014 года № 9974 «Об утверждении документации по планировке территории».

Согласно п. 8.1.1 раздела 8 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 N 480-ВГД к основному виду разрешенного использования земельных участков в названной зоне относится - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек) (код соответствия с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (кодом), утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - 2.1)

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец в качестве цели использования образуемого земельного участка указала «для индивидуального жилищного строительства»

При указанных обстоятельствах суд инстанции, не усматривает основания, предусмотренного подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку испрашиваемый ею земельный участок еще не образован и, следовательно, не имеет установленных видов разрешенного использования, кроме того находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ (далее - ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В силу пункт 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в оспариваемом решении указал, что несоответствие схемы расположения заключается в том, что представленная схема не соответствует утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом, в оспариваемом решении не указано, в чем конкретно заключается несоответствие представленной административным истцом схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, нарушение которых, по мнению административного ответчика, было допущено при составлении схемы расположения земельного участка, что лишает заявителя возможности устранить данные нарушения и не позволяет суду проверить обоснованность принятого решения.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно схеме расположения, испрашиваемый к образованию земельный участок, в соответствии с Проектом планировки и межевания территории жилого района городского округа- город Волжский Волгоградской области в границах красных линий <адрес>, утверждённого постановлением администрации городского округа- город Волжский от "."..г. №..., Проектом планировки территорий общего пользования с целью установления красных линий городского округа- город Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации городского округа- город Волжский от "."..г. №... расположен в границах красных линий и не пересекает их, как и не пересекается с территориями общего пользования, соответствует проекту планировки, к категории особо охраняемых природных территорий не относится.

Ссылка административного ответчика на наличие электрических сетей, не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. В указанном перечне отсутствуют земельные участки входящие в границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Само же по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка.

Довод представителя административного ответчика о том, что согласованием схемы расположения испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права ФИО5, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №..., в отношении которого <...> городским судом <...> от "."..г. принято вступившее в законную силу решение о признании недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях и местоположении границ вышеназванного земельного участка объективными данными не подтверждён; до настоящего времени местоположение границ данного земельного участка не изменено, доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с вышеназванным земельным участком в материалы дела не представлено и опровергается представленным в суд заключением специалиста ИП ФИО1 от "."..г.

Более того, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако, поскольку оспариваемое постановление не содержат таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, то в силу абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", данные обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, не подлежат оценке в рамках настоящего административного дела.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от "."..г. №... нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

С учетом указанных положений закона и разъяснений, суд считает необходимым возложить на комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа – г. Волжский Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка от "."..г. за №..., и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м, с условным номером №....

Возложить на комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка от "."..г. за №....

На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Волжскому городскому суда Волгоградской области и административному истцу ФИО4 об исполнении настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1139/2026,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...