Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1453/2017

2-1453/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ООО « » к Р.Д. об установлении частного сервитута,

установил:

ООО « » обратилось с иском об установлении частного сервитута на часть принадлежащего Р.Д. земельного участка с кадастровым номером .... площадью 10140 кв.м. по адресу: ...., сроком на 2 месяца и платой за сервитут в размере 63166,66 руб., указав в обоснование требований на то, что использование земельного участка ответчика необходимо для строительства линейного объекта, однако соглашение об установлении и условиях сервитута с ним не достигнуто.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « ».

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <...> г.. №.... утвержден проект планировки территории, в том числе проект межевания территории, по объекту «Строительство и эксплуатация по объекту «Строительство энергоцентра « ». Объекты внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ 110 кВ».

28.12.2016г. Администрацией МО ГО «Ухта» Обществу с ограниченной ответственностью « » выдано разрешение на строительство объекта «Строительство энергоцентра . Объект внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ 110 кВ», протяженностью воздушного участка 34,6 км., кабельного участка – 0,96 км.

Строительство линейного объекта «Кабельно-воздушная линия 110 кВ » осуществляет истец в рамках реализации инвестиционного проекта ООО « » на основании договора №.... от 29.02.2014г.

Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 30.11.2016г. №.... предусмотрено прохождение линейного объекта кабельно-воздушной линии электропередач по территории МО ГО «Ухта», через земельные участки, принадлежащие ряду землепользователей, в том числе через участок с кадастровым номером ....

Собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 166761 кв.м., расположенного по адресу: ...., является ответчик на основании договора дарения земельного участка от 07.09.2016г., заключенного с Д.Р. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 04.10.2016г. за №.....

В целях осуществления строительства линейного объекта, 03.03.2017г. и 24.03.2017г. истец обращался к ответчику с предложением об установлении частного сервитута в отношении части принадлежащего последнему земельного участка и соответствующего размера платы за него.

Указанное предложение истца оставлено ответчиком без ответа.

Недостижение соглашения с ответчиком по вопросу установления сервитута послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 (абз.2) статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, в силу действующего законодательства, сервитут может быть установлен для строительства линейных объектов (в том числе линий электропередач).

При этом, следует учитывать, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного земельного участка. Важным критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцом ведутся работы по строительству линейного объекта КВЛ 110 кВ в соответствии с утвержденной разрешительной документацией, часть работ принята инвестором (ООО « »), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 52-90 Т3).

Таким образом, необходимость установления сервитута вызвана объективными причинами.

Согласно представленному истцом заключению специалистов в области землеустроительных и экологических исследований №.... от 27.03.2017г., подготовленному АНО «Центр Земельных Экспертиз», прохождение объекта КВЛ 110 кВ через земельные участки с кадастровыми номерами .... .... является единственно возможным, при этом изменение размещения исследуемого объекта невозможно в виду существующей в полном объеме и утвержденной в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации на строительство и размещение объекта (л.д.22 Т2).

Поскольку полоса отвода трассы КВЛ 110 кВ ПК 230+97 – ПК 298+56, КЛ 110 кВ ПК 00 – ПК 08+38 проходит в том числе по земельному участку с кадастровым номером ...., под полосу отвода проектируемого объекта на данном земельном участке выделена часть земельного участка площадью 10140 кв.м. - .... (л.д. 21, 247-248 Т1).

В обоснование размера платы за пользование частью земельного участка ответчика, истцом представлено заключение специалиста №.... от 22.03.2017г., подготовленное АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса», согласно которому рыночная стоимость частного сервитута площадью 10140 кв.м. составляет 379000 руб. в год (л.д.48 Т1).

Вышеуказанные заключения составлены специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, и достаточный стаж экспертной работы. Их выводы являются последовательными и мотивированными, неясностей и разночтений не содержат.

Какими-либо объективными данными заключения специалистов ответчиком не опровергнуты, доказательств неверного определения или занижения размера платы за сервитут - не представлено.

Основания ставить под сомнение выводы специалистов АНО «Центр Земельных Экспертиз» и АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» у суда отсутствуют, в связи с этим, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Само по себе несогласие ответчика и его представителя с выводами специалистов, а также доводы о проведении исследования в их отсутствие, не свидетельствуют о какой-либо порочности представленных истцом заключений.

При таких обстоятельствах, для определения наличия необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, суд принимает заключение специалиста АНО «Центр Земельных Экспертиз», №.... от 27.03.2017г., и приходит к выводу о доказанности истцом отсутствия у него объективной возможности продолжить строительство линейного объекта не иначе как путем использования части земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом суд учитывает, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Более того, из заключения специалиста и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по завершении строительства объекта предусмотрены мероприятия по рекультивации земель, которые будут выполнены истцом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что установление сервитута нарушает право ответчика на использование своей собственности (земельного участка) не является основанием для отказа в установлении сервитута, поскольку такое ограничение права собственности допускается законом. При этом, законом предусмотрены способы компенсации причиненных неудобств в связи с обременением принадлежащего ответчику земельного участка, а именно – плата за пользование принадлежащим ему имуществом (п.5 ст.274 ГК РФ).

Предложенный истцом размер платы за пользование земельным участком в течение 2-х месяцев (63166,66 руб.), основанный на заключении специалиста АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» суд считает соразмерным объему устанавливаемых ограничений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие Ярегская ТЭС-НПЗ» без установления права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, в целях поддержания баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО « » - удовлетворить.

Установить в пользу ООО « » для обеспечения беспрепятственного строительства прохождения трассы КВЛ 110 кВ с необходимой полосой отвода с учетом охранной зоны и прохождения техники срочный возмездный частный сервитут – право ограниченного пользования принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: ...., на часть земельного участка площадью 10140 квадратных метров, имеющую следующие координаты характерных точек:

№ точек координата Х координата Y

сроком на 2 месяца и платой за сервитут равной 63166 рублей 66 копеек.

Взыскать с Р.Д. в пользу ООО « » расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко