Решение № 12-341/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-341/2019

Дело № 12-341/2019


РЕШЕНИЕ

17.07.2019г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года по делу № 5-154/2019, которым директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года по делу № 5-154/2019 (судья Охота Я.В.) директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года по делу № 5-154/2019.

Директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 в судебное заседание 17.07.2019 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» и ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» заключен договор купли-продажи вторичного сырья, согласно п. 4.1.1 первое обязуется предоставить доступ работникам ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» на территорию полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу <...> км Орджоникидзевского шоссе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения 18.02.2019 года административного расследования должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу <...> км Орджоникидзевского шоссе, гражданина Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял сбор и сортировку бытовых отходов при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

По результатам проведения проверки в отношении директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 18.02.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, привлекая директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако, с такими выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, привлекая директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями гражданина Таджикистана ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6

Однако, по результатам изучения содержания письменных объяснений гражданина Таджикистана ФИО3 (6-8) судом установлено, что в них не содержаться сведения о том, что именно директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 привлек его к трудовой деятельности по сортировке бытовых отходов на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу <...> км Орджоникидзевского шоссе.

Объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанным лицам предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а из объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9 нельзя сделать однозначный вывод о том, что гражданина Таджикистана ФИО3 допустил к трудовой деятельности именно директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1

В материалах дела имеется письмо за подписью директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО10 в адрес директора МУП «КБ 2000» (л.д 22) с просьбой допуска ряда сотрудников ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» на территорию Феодосийского полигона твердых бытовых отходов для производственных работ, однако, в перечне указанных лиц, гражданин Таджикистана ФИО3 не значится.

В силу изложенного выше становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин Таджикистана ФИО3 фактически был допущен к выполнению работ на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов именно директором ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении директором ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вследствие чего постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года по делу № 5-154/2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года по делу № 5-154/2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>