Решение № 2-197/2023 2-197/2023~М-133/2023 М-133/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-197/2023

Дело №2-197/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000230-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 29 мая 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Чертковского района Щетининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в котором указала, что 12.03.2022 года в 13 часов 45 минут на пересечении ул.Дачная и пер. Полевой в п.Чертково Чертковского района Ростовской области ФИО2, управляя автомобилем «Лада-111730» государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил на неё наезд, в результате чего им были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2022 года в больнице у неё установлены следующие повреждения – вывих правого плеча, полное повреждение сухожилия надкостной мышцы плеча, частичное повреждение суставной губы гленоида лопатки, признаки имиджмент-синдрома, умеренные проявления синовита, субдельтовидного, субакромиального и субкоракоидального бурситов, минимальные - теносиновита длинной головки бицепса. Данные телесные повреждения возникли от взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами, каким могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля в момент столкновения с пешеходом, что подтверждается заключением эксперта № от 16.03.2022 года. Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 29.06.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. Причинённые ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведённые манипуляции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По сути, она стала инвалидом, постоянно нуждается в уходе и лечении. Ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Видимых улучшений в её состоянии не наступило. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент ею и её семьей производятся расходы, связанные с её лечением: приобретение медикаментов, оплатой медицинский обследований и лечения. Кроме того, в результате ДТП ей причинён моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенесла госпитализацию, из-за полученной травмы её мучают постоянные боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 250000 рублей, которую просила взыскать с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в своей речи сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд учёл, что неоднократно направленные в его адрес по фактическому месту жительства, а также направленное по месту его регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Чертковского района Ростовской области Щетинина О.С. полагала подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав истца, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Так, из представленных в судебное заседание документов, установлено, что 12 марта 2022 года в 13 часов 45 минут на пересечении <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Лада-111730», №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на ФИО1, в результате чего ею были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 16.03.2022 года следует, что у ФИО1 зафиксированы следующие травмы: вывих правого плеча, полное повреждение сухожилия надкостной мышцы плеча, частичное повреждение суставной губы гленоида лопатки, признаки имиджмент-синдрома, умеренные проявления синовита, субдельтовидного, субакромиального и субкоракоидального бурситов, минимальные – теносиновита длиной головки бицепса, подозрение на последствия повреждения Хилл-Сакса, которые в совокупности квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 года, вынесенным Чертковским районным судом Ростовской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение истцу средней тяжести вреда здоровью и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец ФИО1 является её матерью, после получения травмы в результате ДТП мать испытывала физическую боль, находилась на стационарном лечении 3-4 дня, затем на амбулаторном лечении 25 дней, в течение месяца носила лангету для обездвиживания руки, прошла 25 сеансов массажа, частично ограничены движения руки, она не полностью поднимается, мать может поднимать рукой лишь лёгкие вещи, матери трудно приготовить ему, убирать в доме, в связи с этим младшая дочь стала проживать с матерью, чтобы помогать ей.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат), пожилой возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 200000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Чертковского района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: