Приговор № 1-130/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1- 130/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:

27.07.2009 года Сретенским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.05.2011 года по постановлению Нерчинского районного суда условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

29.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 27.07.2009 года, постановления Карымского районного суда от 12.12.2012 года, определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

14.05.2012 года Сретенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 18, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29.03.2012 г., определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2014 года по отбытию наказания; судимость не погашена,

30.10.2014 года Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 118, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

24.12.2014 года Сретенским рай оным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.10.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, судимость не погашена;

23.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

14.07.2017 года около 20 часов в <адрес> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в деревянной пристройке бани, расположенной в ограде <адрес>, воспользовавшись тем, что П.И.А. и Т.Н.Н. уснули после распития спиртного, взяв с подоконника деревянного окна ключи от замка зажигания автомашина марки «ММС DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, принадлежащие Т.Н.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения и, желая их наступления, не имея на то законных оснований и прав владения и пользования автомобилем, заведомо зная, что собственник автомобиля Т.Н.Н. разрешение на пользование автомобилем марки «ММС DIAMANTE» не давал, то есть, действуя неправомерно, для совершения поездки в личных целях, через незапертые дверцы, незаконно проник в салон автомашины марки «ММС DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, расположенной около ограды <адрес><адрес>, при помощи ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «ММС DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, на котором совершил незаконную поездку по улицам пгт. Усть-<адрес>, где, осуществляя движение на угнанной автомашине, совершил наезд на деревянное ограждение жилого <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Гордеевой А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гордеева А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.Н.Н.. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как личность по месту жительства, со стороны участкового и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны инспектора ФКУ УИИ - удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании ст. 18 ч 1 УК РФ действия подсудимого ФИО1 подпадают под рецидив преступлений.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 23.12.2016 года, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ, сохранить ему условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу №: автомобиль марки «ММС DIAMANTE», №, возвращенный потерпевшему Т.Н.Н.., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Гражданский иск в размере 19 000 рублей, заявленный по делу потерпевшим Т.Н.Н. и признанный подсудимым ФИО1 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в 2 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в размере 19 000 рублей, заявленный по делу Т.Н.Н.. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19 000 рублей

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 23.12.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу №: автомобиль марки «ММС DIAMANTE», №, возвращенный потерпевшему Т.Н.Н., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :