Приговор № 1-149/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-149/2023

К уголовному делу № 1-149/2023

УИД: № 23RS0051-01-2023-000305-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тимашевского района Краснодарского края Мельникова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анозова С.И., представившего удостоверение № <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, Ейского сельсовета, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гггг> в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 31 минуты, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес><№> л/с от <дд.мм.гггг>, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами и в соответствии с должностной инструкцией, а также в соответствии с нормативно-правовыми документами, согласно которым в пределах своей компетенции, проводит работу по выявлению и пресечению административных правонарушений, получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о необходимости выезда на <адрес>, в связи с подозрительным поведением двух неустановленных мужчин.

В то же время представителем власти Свидетель №7, возле домовладения <№> на <адрес>, выявлен ранее ему неизвестный ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с чем Свидетель №7 предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, с целью проверки указанного обстоятельства. Получив согласие, они прибыли в участковый пункт полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г».

<дд.мм.гггг> в период с 12 часов 31 минуты до 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь в том же месте у ФИО1, осознававшего что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, и по результатам проведенного ему освидетельствования он может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, возник преступный умысел на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере, в сумме 30 000 рублей за увод его от административной ответственности Свидетель №7 O.K., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, о чем сообщил Свидетель №7, при этом получил отказ. В то же время, Свидетель №7, находясь в здании участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г», понимая, что ФИО1 может продолжить совершать противоправные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия, преследуя цель пресечь преступные действия <ФИО>1, в соответствии с требованиями Приказа МВД России <№> от <дд.мм.гггг> «Об отверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», ст. 9 Федерального закона <№>-Ф3 от <дд.мм.гггг> «О противодействии коррупции», обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с уведомлением начальника ОМВД России по <адрес> о склонении его к совершению коррупционного деяния.

В связи с этим, с целью документирования возможных преступных действий ФИО1, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> подготовлены помещение и оборудование, предназначенное для фиксации совершения ФИО1 преступления.

<дд.мм.гггг> в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г», понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей и по результатам проведенного ему освидетельствования может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, намереваясь передать взятку лично в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, подготовив 30 денежных купюр номиналом 1 000 рублей и положив их в карман своей куртки, в связи с неустановленными следствием обстоятельствами, передал взятку лично в виде денег в значительном размере в сумме 27 000 рублей участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес><№>л/с от <дд.мм.гггг>, положив на письменный стол, расположенный в служебном кабинете вышеуказанного помещения, за не прохождение медицинского освидетельствования на установление факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а как следствие и последующего его увода от привлечения к административной ответственности. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку, уведомив при этом начальника ОМВД о склонении его к получению взятки, после чего было принято решение о проведении ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеприведенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дд.мм.гггг> находясь в помещении участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г», передал в качестве взятки участковому уполномоченному Свидетель №7 денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей за непроведение ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в последующем увод его от административной ответственности.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля обвинения Свидетель №7 следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 10 часов 55 минут, более точно он сейчас сказать не может, так как не помнит, он, вместе со своим коллегой - Свидетель №2 находился рядом с помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте к ним, обратился оперативный дежурный, который сообщил о том, что в микрорайоне Садовод, на <адрес>, возле дома N° 21, двое мужчин ведут себя подозрительно, в частности, один из них что-то ищет в палисадниках перед домовладениями и ходит то к машине, то обратно к палисаднику.

Свидетель №2 попросил его оказать помощь и направиться совместно для выяснения всех обстоятельств, на что он ответил согласием.<дд.мм.гггг> примерно в 11 часов 10 минут он и Свидетель №2 приехали к указанному оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> месту, где ими ничего установлено не было, при этом Свидетель №2 направился магазин, фасад которого оборудован камерами видеонаблюдения, которые были направлены на предположительное место, где мог стоять автомобиль, на котором прибыли указанные мужчины. После этого он направился на следующий вызов, приняв совместно со Свидетель №2 решение прибыть проехать и проверить информацию немного позже. <дд.мм.гггг> в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 31 минуты он и Свидетель №2 вновь прибыли к указанному оперативным дежурным дому <№> по <адрес><адрес>, где им был установлен ФИО1, который стоял рядом с автомобилем Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком, имеющим номера 383, более точно он уже не помнит. В свою очередь Свидетель №2 подошел к мужчине, который что-то искал в палисаднике указанного домовладения. B холе общения с ФИО1 он представился и попросил его предоставить свои документы, для установления личности, на что ФИО1 предоставил ему для ознакомления свое водительское удостоверение, при этом пояснив, что он приехал со <адрес>. На его вопрос о цели прибытия в <адрес> ФИО1 ничего внятного пояснить не смог, кроме того, ФИО1 очень нервничал, осматривался по сторонам, таким образом вызывая у него подозрение. С целью проверки личности <ФИО>1 он посадил последнего в патрульный автомобиль, а Свидетель №2 посадил второго мужчину в патрульный автомобиль, и они вчетвером направились в участковый пункт полиции <№>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г».

<дд.мм.гггг>, примерно в 14 часов 00 минут, то есть спустя примерно через час, более точно он сообщить по времени не может, они прибыли в участковый пункт полиции <№> и пройдя внутрь опорного пункта он стал вести диалог с ФИО1, при этом сообщил последнему, что так как в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 и его знакомый вели себя так, будто искали наркотические средства, ФИО1 придется пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно после этих слов ФИО1 предложил ему «решить» вопрос прохождения медицинского освидетельствования, на что он сообщил ФИО1 о том, что если ФИО1 намекает ему на дачу взятки, то тем самым он совершает уголовное преступление. В ответ на его слова ФИО1 попросил выйти из помещения УПП <№>, что он ФИО1 позволил сделать. <дд.мм.гггг> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 27 минут он, понимая, что ФИО1 может совершить преступление, а именно дать ему взятку за увод его от административной ответственности, он решил уведомить начальника ОМВД России по Тимашевскому району о склонении его в ОМВД России по Тимашевскому району, где зашел к начальнику и передал указанное уведомление, после чего обратно направился в опорный пункт полиции <№>.

В 15 часов 27 минут ему позвонил начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №11, который уточнил у него все обстоятельства о склонении его к получению взятки, а также сообщил о том, что через время к нему приедет его подчиненный, чтобы провести все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на фиксацию преступных действий ФИО1

В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут были проведены все необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Ему было выдано техническое устройство - диктофон. Примерно в 17 часов 40 минут, более точное время он не помнит, <дд.мм.гггг> к нему в кабинет, где он сидел, зашел ФИО1, в связи с чем он активировал начало записи на диктофоне, после чего ФИО1 достал из кармана денежные купюры, по внешним признакам было видно, что купюры были номиналом 1000 рублей, которые положил ему на стол. Он уточнил у ФИО1, за что ФИО1 передал ему указанные денежные средства, а именно спросил: «это чтоб не ехать на медицинское освидетельствование, чтобы он ничего не писал и ничего не делал?», на что ФИО1 сказал, что да, и это все, что у него есть. На что он спросил у него сумму денежных средств, в ответ на что он сказал ему «тридцатка», как он понял 30 000 рублей. Точного диалога с ФИО1 он в настоящее время не помнит, но он понял, что ФИО1 передал ему взятку в размере 30 000 рублей.

Далее он встал и открыл дверь УПП <№>, после чего внутрь прошли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, представились ФИО1, а его попросили выйти из кабинета, сообщив о том, что далее они сообщат о данных событиях руководству ОМВД России по <адрес> и в Следствейный комитет РФ. После этого он передал диктофон сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, о чем были составлены документы (т. 1, л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 18 часов 30 минут она со своим другом Свидетель №3 находились в городе. Тимашевске, приехали погулять в парке, расположенном за рестораном «Дружба». Они решили проследовать магазин «Красное и Белое», чтобы купить попить и иные продукты питания. Следуя по улице к нему и Свидетель №3 подошел мужчина в гражданской форме одежды, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, в связи с чем он узнав, что мужчина является сотрудником полиции по фамилии Свидетель №8, имя и отчество его он не запомнил. Свидетель №8 предложил ему и Свидетель №3 принять участие в осмотре места происшествия, на что они ответили согласием, так как ему была интересна данная тема, принять участие и посмотреть на то, что действительно происходит при осмотре места происшествия, так как ранее он об этом слышал в телевизоре. ФИО2 поинтересовался у него и ФИО3, знаком ли им ФИО1, на что он сообщил Свидетель №8 о том, что ФИО1 ему не знаком. Насколько он помнит, Свидетель №3 пояснил тоже самое. Далее, он и Свидетель №3 проследовали вместе с Свидетель №8, к участковому пункту полиции <№> ОМВД России по <адрес>, о чем было написано на табличке. Подойдя к УГТ <№>, они встретили ранее им неизвестного человека в форменной одежде, как оказалось - следователя Следственного комитета РФ, вместе с которым зашли в помещение УПП <№>, где в одном из кабинетов, расположенном слева от входа в помещении УПП <№>, был обнаружен ФИО1 Следователем СК России были зачитаны права, обязанности и ответственность всех участвующих лиц, а также, насколько он помнит, порядок проведения осмотра места происшествия. Как развивались дальше события он в точности сказать не может, однако помнит, что при проведении осмотра места происшествия на столе, в кабинете УПП <№> были обнаружены денежные средства в размере 27 купюр номиналом 1 000 рублей каждая, как он понял, данные денежные средства ФИО1 передал сотруднику полиции в качестве взятки, однако кому именно и за что, ему известно не было. Также, в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Денежные средства после пересчета и переписи их индивидуальных признаков в протокол осмотра места происшествия были упакованы в полимерный пакет в его присутствии и присутствии двух участников следственного действия, после чего герметично оклеены биркой

B пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Аналогичным способом, только упаковывая в бумажный конверт был изъят мобильный телефон. После этого следователь предоставил ему протокол для ознакомления, прочтя который он удостоверился, что указанные в нем сведения в полном объеме соответствуют действительности, после чего подписал его, что сделали другие участники следственного действия. По разрешению следователя он и ФИО4 направились дальше по своим делам. В отношении ФИО1 какого-либо давления никто не оказывал, при проведении следственного действия (т. 1 л.д. 116-118).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №3 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119.122).

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №5 показала суду, что <дд.мм.гггг> в вечернее время, более точно она не помнит, но точно до 18 часов 00 минут, она гуляла по микрорайону «Садовод» в городе Тимашевске, со своим знакомым - Свидетель №6, когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил её и Свидетель №6 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Она и Свидетель №6 были свободны от каких-либо дел, ввиду чего согласились принять участие. После чего она и Свидетель №6 проследовали в помещение участкового пункта полиции <№> в городе Тимашевске, в микрорайоне «Садовод», точного адреса пункта она не помнит, где находился также еще один сотрудник полиции, как в последующем выяснилось - Свидетель №7 Далее, сотрудник полиции, который предложил им принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, как в последующем ей стало известно Свидетель №10 предложил Свидетель №7 провести его досмотр, на что Свидетель №7 согласился. После проведения досмотра Свидетель №7 денег, документов, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Далее Свидетель №10 был составлен акт личного досмотра Свидетель №7, в котором все расписались. Далее Свидетель №10 пояснил ей. Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ему (Свидетель №10) необходимо провести осмотр помещения участкового пункта полиции, при проведении которого денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Об этом Свидетель №10 также был составлен акт, который также все участвующие лица подписали. После этого Свидетель №10 вручил Свидетель №7 специальное техническое средство - диктофон, о чем также был составлен акт, который подписали все участвующие лица. На устройстве, которое было вручено Свидетель №7, на месте входов и выходов, через которые имелась возможность произвести запись на память были нити; исключающие доступ к входам и выходам без нарушения их целостности. Края нити были скреплены биркой с печатями, на которые они также поставили свои подписи. По просьбе Свидетель №10 они проследовали в автомобиль, который был припаркован таким образом, что было видно входную дверь в помещение участкового пункта полиции <№>, как пояснил Свидетель №10, для наблюдения. Спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в помещение участкового пункта полиции Л° 5 зашел ранее ей неизвестный мужчина, как в последующем стало известно - <ФИО>1 Спустя еще немного времени Свидетель №7 открыл дверь в помещение УПП <№>, после чего сотрудники полиции в гражданской форме одежды (о том что это оперативные сотрудники ей известно со слов Свидетель №10) проследовали в помещение УПП <№>. Далее, Свидетель №7 вышел из УПП N 5 и проследовал к ним, после чего отдал Свидетель №10 в её и Свидетель №6 присутствии диктофон. При осмотре диктофона она увидела, что данный диктофон выдал Свидетель №10 ранее Свидетель №7, при этом печати и нити, о которых она сообщала выше были в целости. После этого в присутствии неё и Свидетель №6 было осуществлено прослушивание аудиозаписи, на которой было ею услышано два голоса. О чем именно общались эти мужчины она достоверно не помнит, помнит, что предмет разговора был о 30 000 рублей, а также о том, что кто-то, как она поняла Свидетель №7, должен был не проводить медицинское освидетельствование и не составлять никаких протоколов, как она поняла в отношении <ФИО>1, так как после выдачи диктофона к Свидетель №7 в помещение УПП No 5 никто, кроме <ФИО>1, не заходил. После этого Свидетель №10 было составлено несколько актов, в котором она, Свидетель №6, а также еще один сотрудник полиции, который все это время также находился с ними, поставили свои подписи. После этого она и Свидетель №6 направились по своим делам (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 17 часов 00 минут, он гулял по микрорайону «Садовод» в городе Тимашевске, со своей знакомой - Свидетель №5, когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, пред]явив свое служебное удостоверение в развернутом виде, в результате чего он узнал, что это был Свидетель №10, который попросил его и Свидетель №5 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он и Свидетель №5 были свободны от каких-либо дел, ввиду чего согласились принять участие. После чего он и Свидетель №5 проследовали в помещение участкового пункта полиции <№> в городе Тимашевске, в микрорайоне «Садовод», точного адреса расположения УПП <№> он не помнит. Далее, был проведен досмотр Свидетель №7, осмотр помещения УПП <№>, а также Свидетель №7 был выдан диктофон, с целью проведения аудио-фиксации ранее ему неизвестного <ФИО>1, который со слов Свидетель №10 высказал предложение дать взятку Свидетель №7 с целью увода от административной ответственности. О данных действиях были составлены акты, в которых он, Свидетель №5 и еще один сотрудник полиции, данные которого он не помнит, подписали. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг> в помещение УПП №, где находился только Свидетель №7, когда они выходили из него, прошел мужчина, как в последующем выяснилось - <ФИО>1 Спустя очень короткий промежуток времени Свидетель №7 открыл дверь, после чего внутрь зашли сотрудники полиции, как ему стало известно со слов Свидетель №10, оперативные сотрудники. Через некоторое время из УПП N 5 вышел Свидетель №7, который передал диктофон Свидетель №10, который они также прослушали, и было установлено, что на записи зафиксирован разговор двух мужчин, Свидетель №7 и <ФИО>1 Данное умозаключение может высказать, так как никто кроме <ФИО>1 в помещение УПП <№> не заходил. Разговор был о том, что <ФИО>1 передаст 30 000 рублей за увод от ответственности, от какой именно он не знает. После этого были составлены акты, которые все подписали, после чего он и Свидетель №5 направились домой (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что <дд.мм.гггг>, в обеденное время, более точно указать сейчас время не может, так как не помнит, он находился в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> вместе с Свидетель №7, когда к ним обратился оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> с сообщением о том, что по <адрес> подозрительные лица что-то ищут в палисаднике, предположительно наркотические вещества. С целью отработки данной информации, а также учитывая, что дежурный сообщил о том, что указанных лиц двое, он попросил Свидетель №7 оказать ему помощь в установлении обстоятельств, для чего попросил его проследовать вместе с ним на место вызова. Свидетель №7 дал свое согласие. Подъехав на указанное место вместе с Свидетель №7, ими была обнаружена машина, а также недалеко от нее мужчина, который что-то искал в палисаднике. Свидетель №7 пошел к автомобилю, потому что рядом с ним стоял также мужчина, ранее ему неизвестный - ФИО1, а он пошел к мужчине, который занимался поисками в палисадниках рядом с домом.

Подойдя к указанному мужчине, было установлено, что им является ФИО5, точные его данные он не помнит. С целью отработки вызова, поступившего в дежурную часть, он попросил ФИО5 проследовать в участковый пункт полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г». По прибытию к УПП <№> он увидел, что там стоят сотрудники наркоконтроля ОМВД России по <адрес>, которым он передал ФИО5 и они все уехали в неизвестном ему направлении. Далее, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о происшествии, в связи с чем он убыл из УПП <№>, а Свидетель №7 и <ФИО>1 продолжали находится в УПП <№>. На следующий день, ему стало известно о том, что ФИО1 дал взятку Свидетель №7, однако более конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления ему неизвестно (т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель обвинения Свидетель №8 показал суду, что <дд.мм.гггг> примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, ему поступило указание начальника ОЭБиК ОМВД России по <адрес> Свидетель №11 A.B., о том, что ему необходимо будет прибыть в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес> для получения явки с повинной по факту дачи взятки участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 Прибыв по указанию Свидетель №11 позже в указанное место, он прошел в кабинет следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, где следователем ему было сообщено о том, что ФИО1 хочет написать явку с повинной по факту дачи взятки им участковому уполномоченному УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, в связи с чем им был приглашен адвокат <ФИО>8, в присутствии которого ФИО1 сообщил о том, что <дд.мм.гггг> в 17 часов 50 минут в помещении участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г», дал вышеуказанному сотруднику полиции Свидетель №7 денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 рублей купюрами, номиналом по 1 000 рублей каждая. Данную взятку он дал за то, чтобы Свидетель №7 не вез его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также за дальнейшее не привлечение к административной ответственности.

В связи с этим им был составлен протокол явки с повинной, который подписал сам ФИО1 и адвокат <ФИО>8 Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 следует, что ФИО1 ему знаком, так как ранее работал у него на предприятии в должности водителя: Примерно 10 лет назад ФИО1 уволился, однако у них с ФИО1 остались хорошие отношения, насколько ему известно последний, с целью большего заработка устроился в такси и использовал свой автомобиль в качестве такси. Также последний неоднократно помогал ему, когда он ФИО1 о чем-то просил. <дд.мм.гггг> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точно он не помнит, ему позвонил ФИО1, который в ходе разговора попросил занять ему 30 000 рублей, при этом причину, для которой он хотел занять указанные денежные средства не сообщил, сказал, что ему очень нужны деньги и он попал в какую-то неприятную историю. Ввиду того, что ФИО1 и ранее занимал у него денежные средства, которые в последующем отдавал без каких-либо задержек и просрочек, он сообщил ему о том, что может перевести указанную сумму на его банковскую карту, на что последний поблагодарил его и у них закончился на этом разговор.

Далее он со своего телефона, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел по номеру телефона ФИО1, который у него был сохранен, 30 000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 занял указанные денежные средства у него с целью дачи взятки сотруднику полиции, чтобы его не лишили прав, однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБиК ОМВД России по Тимашевскому району. Детально обстоятельств дачи взятки сотруднику полиции, совершенной ФИО1, ему неизвестно (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель обвинения Свидетель №10 показал в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> примерно в 17 часов 00 минут ему поступил звонок от начальника по <адрес> Свидетель №11 A.B., в ходе телефонного разговора с которым ему стало известно о том, что от участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 поступило сообщение о том, что ФИО1 высказал намерение дать Свидетель №7 взятку в размере 30 000 рублей, в связи с чем ему необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия для фиксации совершения преступления ФИО1 Далее, он созвонился с ФИО6, после чего проследовал в участковый пункт полиции № 5 ОМВД России по Тимашевскому району, расположенного по адресу: <...> лет Октября, д. 6 «Г». Прибыв по вышеуказанному адресу, он проследовал в помещение УПП N° 5, где Свидетель №7, подтвердил указанную Свидетель №11 информацию. После чего он вышел на улицу, встретил пару молодых людей, которым представился и предложил принять участием в оперативно-розыскных мероприятиях, на что последние дали свое согласие. Вместе с вышеуказанной молодой парой, как в последующем ему стало известно Свидетель №5 и Свидетель №6 он следовал к помещению УПП <№>, где встретил Свидетель №11 A.B., который сообщил, что будет принимать участие в проведении ОРМ. Находясь в помещении УПП <№>, в присутствии вышеуказанных лиц Свидетель №7 было предложено выдать денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, а также какие-либо документы, на что Свидетель №7 предоставил свою одежду для досмотра, а также был досмотрен. В ходе досмотра Свидетель №7 вышеуказанных предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, где расписались все участвующие лица. Далее, в присутствии вышеуказанных лиц было досмотрено помещение УПП <№>, в ходе чего каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а также каких-либо документов, обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В последующем, с целью фиксации противоправных действий Свидетель №7 был выдан диктофон, о чем также был составлен акт, в котором подписи подставили все участвующие лица. Далее, с Свидетель №7 была достигнута договоренность о том, что в случае, если ФИО1 передаст денежные средства в качестве взятки, то условным знаком будет открытие двери УПП <№>. Спустя некоторое время ФИО1 зашел в помещение УПП <№>, после чего, спустя непродолжительное время дверь в помещение УПП У 5 открыл Свидетель №7, тем самым дав понять, что ФИО1 передал ему денежные средства в качестве взятки. Далее он и Свидетель №11 зашли в помещение УПП <№>, где предъявили свою служебные удостоверения в открытом виде <ФИО>1, представились. после чего попросили его покинуть указанное помещение. Когда все вышли из помещения УПП <№> Свидетель №7 передал ему ключи от указанного помещения, после чего он закрыл указанное помещение на ключ и стал дожидаться прибытия сотрудников Следственного комитета РФ. По прибытию следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес><ФИО>10 по его просьбе, в присутствии понятых и ФИО1 им данное помещение было открыто. Все участники следственного действия проследовали в помещение УПП <№>, а он направился в ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №11 следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 17 часов 00 минут, более точно он сейчас не помнит время, поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в ходе разговора с которым ему стало известно, что в городе Тимашевске ранее ему незнакомый ФИО1 собирается дать взятку участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, о чем оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> стало известно от самого Свидетель №7 Получив указанное сообщение о готовящемся преступлении им было поручено оперуполномоченному ОЭБиК ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию возможного совершения ФИО1 преступления. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, более точное время он сейчас не помнит, он подъехал по месту совершения возможного преступления, а именно дачи взятки должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №7, а именно к месту расположения участкового пункта полиции <№> OMB России по <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г». Прибыв к вышеуказанному месту, он увидел двух гражданских лиц, идущих рядом с Свидетель №10 в направлении УПП <№>. Выйдя из автомобиля и подойдя к вышеуказанным лицам, он спросил Свидетель №10, на какой стадии проведение им ОРМ, на что Свидетель №10 пояснил ему, что нашел двух понятых, которые согласились принимать участие в указанных мероприятиях. Посчитав необходимым проконтролировать действия своего подчиненного он принял решение также принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве участвующего лица. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был зафиксирован факт совершения ФИО1 дачи взятки должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №7, который был зафиксирован на диктофон. Все оперативно-розыскные мероприятия выполнялись Свидетель №10, в присутствии двух понятых, а также него, о чем в актах об их проведении все участники, в том числе и он ставили свои подписи. В последующем, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также материалы процессуальной проверки были переданы в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 152-154).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от <дд.мм.гггг>, согласно которому свидетель Свидетель №7 показал, что <дд.мм.гггг>, когда он находился в помещении участкового пункта полиции <№> по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г», примерно в 17 часов 20 минут, более точного времени он не помнит, ФИО1, с целью не проведения ему медицинского освидетельствования, а в последующем увода его от административной ответственности, положил ему на стол денежные средства в размере 27 000 рублей в качестве взятки (т. 1 л.д.139-142);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь рядом с участковым пунктом полиции сообщил, что <дд.мм.гггг>, не позднее 17 часов 21 минуты он находился в помещении указанного участкового пункта полиции где участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 ему было сообщено о том, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он попросил отлучиться у участкового уполномоченного полиции Свидетель №7, на что получил разрешение. Выйдя из помещения участкового пункта полиции <№>, он позвонил своему бывшему работодателю, которого попросил перевести денежные средства в размере 30 000 рублей. Получив уведомление через короткий промежуток времени о зачислении на его банковский счет денежных средств в вышеуказанной форме, он проследовал к банкомату, расположенному в магазине «Магнит», после чего, вернувшись с денежными средствами зашел в кабинет участкового уполномоченного полиции Свидетель №7 и, указывая на стол, продемонстрировал, куда именно положил денежные средства в размере 27 000 рублей, при этом указал место, где находился в этот момент Свидетель №7, где находился он сам, а также указал на стол и место на столе, куда положил вышеуказанные денежные средства, при этом сообщил, что данные денежные средства передал таким образом Свидетель №7 в качестве взятки за не прохождение медицинского освидетельствования на установление факта нахождения его в состоянии опьянения, а как следствие и последующего увода от привлечения к административной ответственности, на что получил отказ (т. 1 л.д. 84-89;, т. 1 л.д. 90-95; т. 1 л.д. 96);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому <дд.мм.гггг> ФИО1 написана явка с повинной по факту совершения им дачи взятки <дд.мм.гггг> участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в размере 27 000 рублей в помещении участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г» (т 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено место происшествия, - помещение участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес> «Г». В указанном помещении обнаружены 27 денежных купюр с номиналом 1000 рублей каждая: банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия БВ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ми <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия об <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия К3 <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия кь <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ок <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЛП <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия сБ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия чп <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПО <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия гв <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия IT <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия БГ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СМ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СА <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВИ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПЛ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВХ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия хх <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ыв <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия Е <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ХЭ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ыг <№>, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. Кроме этого, в указанном помещении был обнаружен и изъят мобильный телефон «realme», принадлежащий ФИО1 Таким образом, в ходе осмотра места происшествия, после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, были обнаружены предметы, свидетельствующие о месте совершения преступления, а также способе совершения ФИО1 преступления, а именно, что ФИО1 совершил преступление в значительном размере (т. 1 л.д. 9-13; т. 1 л.д. 14-19; т. 1 л.д. 20);

- протоколом, осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон Садовод, <адрес> «Г». В ходе осмотра обнаружены и осмотрены 27 билетов банка России достоинством 1000 рублей каждая: банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия БВ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ми <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия об <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия КЗ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия кь <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ок <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЛП <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия сБ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия чп <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПО <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия гв <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПТ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия вГ <№>; банкнота Банка ФИО7 достоинством 1 000 рублей: серия СМ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СА <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВИ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ГЛ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВХ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия хх <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ыв <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЕА <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ХЭ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия вг <№>. По окончании осмотра денежные средства, а именно: банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия БВ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ми <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия об <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия КЗ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия кь <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ок <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЛП <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия сБ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия чп <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПО <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия гв <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СЕ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПТ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЫГ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СМ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия СА <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВИ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ПЛ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ВХ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия кх <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия в <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ЕА <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ХЭ <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия лч <№>; банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия ьг <№>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Таким образом в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу предметы - 27 денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 165-176;177-179;180:181-185);

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «realme», изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового пункта полиции <№> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона установлено время поступления и снятия денежных средств в размере 30 000 рублей, послуживших предметом взятки. Таким образом в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу предметы - мобильный телефон «realme», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 186-187;188-193;194);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому был произведен осмотр прослушивания аудиозаписи, содержащейся на D-диске, предоставленной в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес>. В ходе осмотра СД-диска установлено, что на нем содержится аудиозапись, на которой зафиксирован диалог Свидетель №7 и ФИО1, произошедший <дд.мм.гггг>. Таким образом 6 ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу предметы - СД-диск с цифровой аудиозаписью, предоставленной с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 196-199;200-201;202);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому был произведен осмотр прослушивания аудиозаписи, содержащейся на С-диске, предоставленной в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника <ФИО>8 В ходе осмотра С-диска установлено, что на нем содержится аудиозапись, на которой зафиксирован диалог Свидетель №7 и ФИО1, произошедший <дд.мм.гггг>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на данной аудиозаписи его голос и голос Свидетель №7, также подтвердил, что данный разговор состоялся <дд.мм.гггг> в помещении УПП <№> ОМВД России по <адрес>. После осмотра и прослушивания аудиозаписи СД-диск с цифровой аудиозаписью, предоставленной с результатами оперативно-розыскных vеродриятий, проведенных <дд.мм.гггг> признан вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу предметы - D-диск с цифровой аудиозаписью, предоставленной с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных <дд.мм.гггг>. (т. 1 л.д. 203-207;208-209;210;211;213-216);

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому произведен осмотр информации о соединения между абонентами свидетеля Свидетель №7 за <дд.мм.гггг>, предоставленных свидетелем Свидетель №7 в ходе его допроса. Таким образом в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу документы - информация между телефонными абонентами свидетеля Свидетель №7 за <дд.мм.гггг>.(т. 1 л.д. 217-219; т. 1 л.д. 220-221; т. 1 л.д. 222, т. 1 л.д. 223; т. 1 л.д. 224-227);

- светокопией приказа о назначении на должность Свидетель №7, <№>л/с от <дд.мм.гггг>, согласно которому Свидетель №7 <дд.мм.гггг> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (. 1 л.д. 236);

- должностной инструкцией <№> от <дд.мм.гггг> участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, в которой указаны его должностные права и обязанности как участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 (т. 1 л.д. 237-248);

- актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 23 минут произведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно: в присутствии представителей общественности произведен досмотр форменного обмундирования сотрудника полиции, а именно куртка темно-синего цвета, на которой имеются погоны старшего лейтенанта полиции, брюки темно-синего цвета, ботинки черного цвета;

- актом осмотра помещения от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 26 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотра помещения участкового пункта полиции <№> Отдела МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г»;

- актом вручения специальных технических средств лицу участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 28 минут участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <адрес> Свидетель №7 выдано техническое устройство для ведения скрытой аудиофиксации «Мини диктофон DVR-31 Expert»;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 50 минут в присутствии представителей общественности осуществлялось наблюдение за помещением участкового пункта полиции <№> Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г»;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 17 часов 21 минут до 19 часов 20 минут осуществлялся осмотр помещения участкового пункта полиции <№> Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г», досмотр участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, выдача технического устройства участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7, выдача участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 технического устройства, наблюдение за помещение участкового пункта полиции <№> Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г», прослушивание аудиозаписи разговора между ФИО1 и Свидетель №7, произошедшего в помещении участкового пункта полиции <№> Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г» <дд.мм.гггг>;

- актом выдачи специальных технических средств лицом участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия от <дд.мм.гггг>, согласно которому в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 58 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 выдано техническое средство для ведения скрытой аудиофиксации «Мини диктофон DVR-31 Expert»;

- актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 02 минут в присутствии представителей общественности досмотрен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7;

- актом прослушивания аудио записи на техническом устройстве от <дд.мм.гггг>, согласно которого в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут произведено прослушивание аудиозаписи, сохраненной на техническом устройстве «Мини диктофон DVR-31 Expert»;

- светокопией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОМВД России по <адрес>, согласно которым <дд.мм.гггг> в 10 часов 45 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>, не установленный мужчина под деревом на улице что-то искал, затем пошел до автомобиля хендай акцент х 383 НВ 123 регион.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, указанной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, после получения предложения о даче взятки участковый уполномоченный Свидетель №7 уведомил начальника ОМВД о склонении его к получению взятку, после чего было принято решение о проведении ОРМ, т.е фактически имел место отказ от получения взятки.

С учетом изложенного, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), с учётом тяжести совершенного преступления, которое является коррупционным, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода в силу трудоспособного возраста, а также кратности размера штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Учитывая то обстоятельство, что сумма взятки переданной ФИО1 должностному лицу составляет 30 (тридцать) тысяч руб., то пятикратный размер взятки от указанной суммы соответствует 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной, принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление не связано с осуществлением последним какой-либо деятельности либо заниманием какой-либо должности, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде на надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 27 000 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, иных доходов не имеет. С учетом имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, с предоставлением характеристик с места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1, следует возложить на Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 27 000 рублей, являющиеся предметом взятки, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>); л/с <***>; р/с <***><№>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 1 1621010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Тимашевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий -