Приговор № 1-111/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-495/2024

1-111/2025

УИД: 48RS0002-08-2024-002708-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Чесноковой Н.В., при секретаре Черниковой В.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Букова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в марте 2024 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством своего мобильного телефона «Редми Нот 10 Эс» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telеgram» с ник-неймом «Andrey», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telеgram» с ник-неймом «Andrey», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшим указанным ему неустановленным лицом чужим именем, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 15 апреля 2024 года в период с 06 часов 50 минут до 17 часов 03 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществило телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона +№, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, представляясь ее племянницей Свидетель №1, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее племянницей дорожно-транспортного происшествия, виновницей которого она является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 160 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее племянницей, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО6 передать денежные средства в сумме 160 000 рублей его представителю, чтобы её племянница избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со своей племянницей, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей племянницы, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram», 15 апреля 2024 года, в период с 06 часов 50 минут до 17 часов 03 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г. Липецке ФИО3 о необходимости прибытия по адресу: <...>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 15 апреля 2024 года не позднее 16 часов 51 минуты прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №1 указанным ему неустановленным лицом водителем - ФИО1 от ФИО2. После чего Потерпевший №1 передала по требованию последнего ФИО3 имевшиеся у неё денежные средства в сумме 160 000 рублей в пакете, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности кружкой, ложкой и тарелкой.

Таким образом, 15 апреля 2024 года в период времени с 06 часов 50 минут по 17 часов 03 минуты, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Буков А.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А., потерпевшая Потерпевший №1 (письменно) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; не судим; по месту жительства характеризуется посредственно; не состоит на учете у нарколога, психиатра; разведен, иждивенцев не имеет, не работает (т.2 л.д.17-40).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, назначение наказания ФИО3 в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет.

Поскольку суд назначает ФИО3 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для учета правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В.Чеснокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>