Постановление № 5-64/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-64/2018

Дело № 5-64/2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – адвоката Милосердова А.И.,

законных представителей потерпевшего ФИО2- ФИО3 и ФИО4,

представителя МОМВД России «Уваровский» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - привлекающегося к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 июня 2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> напротив дома № 108 по ул.Проезжей р.п. Мучкапский Тамбовской области не выполнил пункт 10.1 и пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, не обеспечил дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с велосипедистом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении на велосипеде марки «Стелс». В результате дорожно-транспортного происшествия по заключению эксперта №255/18 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и показал, что он правил дорожного движения не нарушал и считает себя невиновным. 20 июня 2018 года около 15 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> по улице Проезжая р.п. Мучкапский. Около дома № 108 по улице Проезжая ему на встречу ехал автомобиль УАЗ «буханка», государственный номер которого он не помнит, а за ним также на встречу ехали велосипедисты, которых за автомобилем УАЗ он не видел. Один из велосипедистов, не глядя в его сторону, начал разворачиваться перед его автомобилем. Он предпринял попытку экстренного торможения, но избежать столкновения с велосипедистом ему не удалось, велосипедист упал на капот его автомобиля и разбил головой лобовое стекло. Он и пассажиры его автомобиля вышли из транспортного средства и попытались оказать помощь пострадавшему, посадили его на заднее сиденье его автомобиля до приезда скорой помощи. Затем приехала скорая помощь и увезла пострадавшего в больницу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Милосердов А.И. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного и показал, что доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 правил дорожного движения нет. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждена. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали обстоятельства, существенно отличающиеся от тех, которые указаны в протоколе. Именно потерпевший ФИО2, по его мнению, нарушил правила дорожного движения, так как он, не убедившись в безопасности маневра, начал выполнять разворот на велосипеде и перекрыл возможность движения транспортному средству ФИО1, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Также на одежде ФИО2 отсутствовали светоотражающие детали. Расследование указанного дела об административном правонарушении, по его мнению, выполнено с грубейшими нарушениями права ФИО1 на защиту. Они не доверяют заключению эксперта № 255/18 в отношении ФИО2, так как при проведении экспертизы у эксперта не было справки об инвалидности ФИО2 и не было амбулаторной карты больного, в связи с чем, по мнению защитника, обследование ФИО2 проведено неполно. В связи с изложенным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Милосердов А.И. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО5 по доверенности считала, что собранный административный материал подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был с ним согласен.

Представители потерпевшего ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 считали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настаивали на лишении его водительских прав за совершение указанного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» М.М.В. показал, что 20 июня 2018 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.А.А. Ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на улице Проезжая р.п. Мучкапский. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что водитель Деу Нексия совершил ДТП с велосипедистом. Ими был оформлен материал о дорожно-транспортном происшествии, составлена схема ДТП, опрошены присутствующие лица. ФИО1 пояснял, что не видел детей на велосипедах.

Свидетель М.А.Ю. в судебном заседании показала, что она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2018 года с участием автомобиля под управлением ФИО1 и велосипедиста. Они с мужем проезжали по улице Проезжая р.п. Мучкапский в сторону поликлиники. Им навстречу ехали велосипедисты. Они услышали громкий стук, повернулись и увидели, как с красной машины слетел ребенок с велосипедом. Они развернулись и подъехали к месту дорожно-транспортного происшествия. Мальчик сидел на асфальте и плакал. Она попыталась успокоить ребенка и выяснить адрес его родителей. Сестра мальчика показала, где живет его мама. Она вместе с другой женщиной сказали, чтобы ребенка не трогали до приезда скорой помощи, после чего они с мужем поехали сообщать маме мальчика о дорожно-транспортном происшествии.

Допрошенная в качестве свидетеля П.В.Н. показала, что 20 июня 2018 года она, ФИО1 и Свидетель №4 работали в лесничестве. После работы они вместе поехали домой на автомобиле ФИО1, так как проживают в одной деревне. Она сидела на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по улице Проезжей, она видела, как по левой стороне улицы ехали трое велосипедистов, которых обогнал автомобиль УАЗ «буханка». После обгона один велосипедист выехал на их сторону. Выезжая, велосипедист в их сторону не смотрел. ФИО1 предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на их полосе движения. После столкновения они вышли из машины и подошли к ребенку, у мальчика была разбита голова. Она посадила мальчика на заднее сиденье автомобиля ФИО1 до приезда скорой помощи. Приехавшая на место дорожно-транспортного происшествия бригада скорой помощи обследовала мальчика, после чего его увезли в больницу. Затем приехали сотрудники ГАИ, стали измерять тормозной путь и брать с них показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает вместе с ФИО1 и Свидетель №3 в лесничестве. 20 июня 2018 года они возвращались домой, им навстречу ехал автомобиль УАЗ «буханка». Также ехал мальчик на велосипеде, который стал поворачивать на встречную полосу, в их сторону ребенок не смотрел. Коновальцев начал тормозить, но произошло столкновение. ДТП произошло на их полосе движения. Они вышли из автомобиля, мальчик сидел на асфальте. Они его подняли и посадили в автомобиль Деу Нексия. После этого приехала скорая помощь и забрала ребенка в больницу.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 255/18 от 06 августа 2018 года, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы:

- тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, множественными ссадинами головы и лица, гематомой левой теменной области;

- ушибленной раны верхней трети левого бедра;

- множественными ссадинами в области левого надплечья, левого локтевого сустава, в области таза слева, обеих кистей, левого коленного сустава;

- ушиба правого голеностопного сустава.

Данные телесные повреждения возникли от действий твердых тупых предметов при ДТП, возможно в срок 20 июня 2018 года представляет собой единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3 - х недель (кратковременное расстройство здоровья). В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.08. № 194н», гр-ну ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 подтверждена также:

- рапортом старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО15 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 20 июня 2018 года;

- сообщением о поступлении потерпевшего ФИО2 в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ» от 20 июня 2018 года;

- рапортами оперативного дежурного ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» ФИО16 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 20 июня 2018 года и об обращении в травматологическое отделение Тамбовской детской областной больницы за медицинской помощью ФИО2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма после дорожно-транспортного происшествия;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2018 года, со схемой и фототаблицей;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от 09 июля 2018 года;

- объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия: М.А.В. и Свидетель №2 от 09 июля 2018 года;

- данными протокола об административном правонарушении 68 ПА 687015 от 08 августа 2018 года, из которых следует, что ФИО1 с указанным протоколом согласен.

При этом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Милосердова А.И. о том, что объяснения М.А.В. и Свидетель №2 от 09 июля 2018 года являются недопустимыми доказательствами, признаю несостоятельными в силу следующего.

Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июля 2018 года, в ходе собирания административного материала, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» К.А.Ф. получены объяснения от М.А.В. и Свидетель №2, которые являются очевидцами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2018 года напротив дома № 108 по ул.Проезжей р.п. Мучкапский Тамбовской области с участием автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2 Из указанных объяснений следует, что статья 51 Конституции РФ, а также статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им разъяснены, что подтверждается их подписями. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что основанийпризнаватьписьменные доказательства по делу не достоверными не имеется, в связи с чем указанные объяснения могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что в данной дорожной ситуации, ФИО1 нарушил требования:

- пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 последствиями.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 - доказана.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования не допущено.

Доводы ФИО1 и его защитника Милосердова А.И. об отсутствии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, признаю несостоятельными и опровергающимися материалами дела об административном правонарушении.

Квалифицирую действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, учитываю обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 682901001

р/с <***>

Банк получателя Отделение Тамбов г. Тамбов

КБК 18811630020016000140

БИК 046850001

ОКТМО 68730000 УИН:18810468180320004465

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Уваровский районный суд Тамбовской области по адресу: 393540, <...>.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Кольцова