Приговор № 1-14/2020 1-546/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-546/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], официально трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного по адресу [ Адрес ], проживающего [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ путём частичного сложения наказания определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 18 дней,

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1ст. 162, ч.1ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162,ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УКРФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, совместно с малознакомой ему Потерпевший №1, приехал к [ Адрес ], где проживала Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, знающего о наличии у Потерпевший №1 ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватив сзади потерпевшую руками за плечи, толкнул ее вперед. От действий ФИО2 Потерпевший №1 упала на землю, испытывая сильную физическую боль, после чего ФИО2, продолжая применять к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, схватил потерпевшую рукой за волосы и, оттащив от тропинки, перевернул на спину. Подавляя, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2 применяя насилие, не опасное для здоровья, к Потерпевший №1 нанес потерпевшей не менее трех ударов по лицу, причиняя ей физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь оказывать сопротивление при совершении в отношении нее преступления, попыталась встать с земли, но ФИО2, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №1 рукой за шею сзади и прижал к земле лицом вниз, причиняя ей физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2, перестав удерживать ее, потребовал передать ему имеющиеся при ней денежные средства, банковские карты и золотые украшения, находившиеся при ней. Потерпевший №1, учитывая сложившиеся обстоятельства, примененное в отношении нее насилие, безлюдное место, ранее время суток, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была выполнить требования ФИО2 и передала ему принадлежащие ей денежные средства, банковские карты и золотые украшения.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, к Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

-денежные средства в сумме 4800 рублей,

-банковскую карту [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,

- банковскую карту [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 32000 рублей,

- банковскую карту [ ... ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,

-банковскую карту [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 5669 рублей,

-золотые серьги 585 пробы, плетение «[ ... ]» в виде капли весом 4 грамма стоимостью 7000 рублей,

-золотую цепочку 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 10000 рублей, с крестом 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 23800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23800 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с показаниями потерпевшей, подробно описавшей характер совершенных в отношении нее действий, согласился, в содеянном раскаялся. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею суде и в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с подругой Свидетель №5 отдыхала кафе «[ ... ]». В 04 часа кафе закрывалось, и они с Свидетель №5 решили поехать домой, они решили поехать на такси, но к Свидетель №5 подошел ее какой-то знакомый и предложил подвезти. Они стали с Свидетель №5 садиться в автомобиль, марку, модель и номера не запомнила, как ФИО2, не спросив у них разрешения, первым сел на заднее сиденье. Они с Свидетель №5 сначала не поняли такого поведения, но решили довезти, так как в ходе общения он говорил, что живет в [ Адрес ]. Свидетель №5 села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее, рядом с ФИО2. ФИО2 на протяжении всего их знакомства вел себя тихо, не навязчиво, молчаливо, поэтому они не стали противиться. Всю дорогу ФИО2 вел себя тихо, они почти не разговаривали. Доехав до ее [ Адрес ], водитель остановил автомобиль, она вышла из автомобиля. Когда автомобиль уехал, она обернулась и увидела, что ФИО2 также вышел из автомобиля и стоит рядом с ней. Она испугалась такого навязчивого поведения, тем более, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она решила схитрить, магнитным ключом открыла дверь в подъезд, ФИО2 вошел в подъезд, видимо, полагая, что она его приглашает к себе, а сама в подъезд не вошла, закрыла дверь и попыталась уйти подальше. Она была на каблуках и по мере возможности пыталась идти быстро. Она прошла вдоль дома, дошла до конца дома, затем перешла дорогу ([ Адрес ]) и вошла на территорию [ Адрес ]. Она добежала до выхода из роддома, к повороту на [ Адрес ], она обернулась и увидела, что ФИО2 быстрым шагом идет за ней, но он был еще достаточно далеко, поэтому она свернула в обратную сторону на [ Адрес ] (на тропинку через лесопарковую полосу). Она пробежала по тропинке около 100 метров, как ФИО2 ее догнал и, взяв ее сзади руками за плечи, со всей силы толкнул ее вперед, чтобы она упала. Тропинка была заасфальтированная, она пролетела и упала лицом вниз в траву рядом с тропинкой, испытывая сильную физическую боль. Затем Красильников схватил ее рукой за волосы и оттащил ее подальше от тропинки, причиняя ей физическую боль, в этот момент у нее с волос слетела заколка, которую впоследствии обнаружили на месте происшествия. При этом ФИО2 ей ничего не говорил. Далее, ФИО2 перевернул ее на спину и стал замахиваться, она поняла, что он собирается бить ее и стала закрывать лицо обеими руками, при этом ФИО2 нанес ей рукой не менее трех ударов наотмашь по лицу (попадал по рукам), при том, что она закрывала лицо от ударов, один удар пришелся по лицу, а именно попал по верхней губе, и рассек слизистую изнутри, причинив ей сильную физическую боль. Затем Красильников сам остановился, прекратил наносить удары, сел на тропику, она попыталась встать с земли, но Красильников схватил ее рукой за шею сзади и прижал к земле лицом вниз. Он держал ее рукой за шею сзади и не давал двигаться, удушающих движений не совершал, доступ кислорода не перекрывал, так как держал с задней стороны шеи. Она стала пытаться говорить с ним, спрашивала за что, но ФИО2 ничего не отвечал. Затем он отпустил ее, перестав удерживать, но при этом предупредил, чтобы она не двигалась и не пыталась шевельнуться. Она опасалась за свое здоровье и жизнь, поэтому она послушалась его и старалась не двигаться. Прямых словесных угроз ее здоровью и жизни ФИО2 не высказывал, но учитывая примененное в отношении нее насилие с его стороны, отсутствие прохожих, она опасалась ФИО2, так как не знала, на что он может быть способен в таком состоянии. После чего ФИО2 потребовал у нее открыть ее сумку, которая находилась при ней, достать из кошелька деньги. Она вынуждена была его послушаться, и достала деньги в сумме 4800 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей и несколько купюр достоинством по 100 рублей, остальные она не помнит. она передала ФИО2 деньги, после чего он потребовал передать ему пластиковые банковские карты. Она вынуждена была передать ему и свои банковские карты: банковскую карту [ ... ] на ее имя, зеленого цвета, в верхней левой части карты имеется небольшая трещина, банковская карта [ ... ] на ее имя серого цвета с фрагментом зеленого цвета, банковская карта [ ... ] на имя Свидетель №1 – ее мамы, данная карта находится в ее пользовании, так как мама в силу возраста, не умеет обращаться с банкоматами и ею не пользуется, белого цвета с изображением зеленых веток с листьями и двух птиц, банковская карта [ ... ] на ее имя черного цвета, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО2 потребовал, чтобы она открыла ему и продемонстрировала свою сумку, чтобы увидеть, что в ней еще есть ценного. Она открыла ему сумку, показала ему сумку, ФИО2 посмотрел в сумку, но не заметил ее телефон, который был черного цвета и сливался с цветом сумки. Когда она доставала кошелек из сумки, чтобы передать ФИО2 деньги, у нее из сумки выпала квитанция ЖКХ, которую также впоследствии обнаружили на месте происшествия. После того как она закрыла сумку, ФИО2 потребовал у нее снять с себя золотые украшения, которые находились на ней, говорил требовательным голосом, не терпящим возражений. На ней находились золотые серьги 585 пробы без камня, плетенные в виде капли, общим весом 4 грамма стоимостью 7000 рублей приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ], она вынуждена была их снять сама, так как побоялась, что в случае отказа он может сорвать их с ушей. После чего она вынуждена была снять и золотую цепочку с крестом, которые находились у нее на шее, а именно цепочка 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 10000 рублей, крест 585 пробы маленький весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей. Она вынуждена была выполнить требования ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО2, взяв ее имущество, золотые украшения и деньги, банковские карты положил их в карман своих брюк. После чего Красильников стал обнимать ее, говоря, что она его отвергла в свое время, хотя его она видела впервые в жизни. После чего, ей удалось снять каблуки и вырваться от него, она увидела проходившего мимо мужчину незнакомого ей, и побежала за ним, она пыталась просить его о помощи, сказав, что на нее напали, но он проигнорировал, сказав «разбирайся сама», но она не отходила от мужчины, так как очень боялась ФИО2, а ФИО2, увидев мужчину, не стал бежать следом за ней. Таким образом, ей удалось убежать от ФИО2, и она побежала домой. Отбежав от ФИО2, она, убедившись, что ФИО2 не бежит за ней, проходя вдоль школы [ Номер ], позвонила Свидетель №5. Она сказала, что С.Е. напал на нее, ограбил и избил. Свидетель №5 посоветовала ей позвонить 112 в службу спасения. Она так и сделала и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 ч.41 мин. она позвонила в 112. Сотрудники полиции быстро среагировали и подъехали к ее дому примерно через 10-15 минут, после того как она вошла домой. Они предложили ей выйти из дома. Сотрудники полиции предложили ей посмотреть на мужчину, которого они задержали и который сидел в патрульном автомобиле. В патрульном автомобиле она увидела ФИО2, которого сразу опознала по внешнему виду, лицу, чертам лица, прическе, волосам, одежде. Она его внешность хорошо запомнила, кроме того у него рубашка была испачкана травой, она расплакалась и пояснила сотрудникам полиции, что именно этот мужчина, находился с ней в кафе, потом приехал на такси до ее дома и недалеко от дома напал на нее, избил и похитил ее вещи. Кроме того, на сиденье в патрульном автомобиле находились похищенные у нее банковские карты на ее имя, деньги. Свои банковские карты она также опознала, так как они на ее имя и одна из них на имя Свидетель №1 – ее матери. После чего их доставили в отдел полиции, от сотрудников полиции узнала, что задержанного зовут ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. Затем они поехали на осмотр места происшествия, в указанном ею месте, они обнаружили ее заколку и квитанцию ЖКХ на ее адрес.

От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждение в [ ... ]. Стоимость похищенного имущества определялась на следствии с её участием, полагает действиями ФИО2 ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 23800 рублей, из которой в ходе следствия ей возвращены вместе с заколкой, квитанцией и банковскими картами остатки её денежных средств в размере 4100 рублей. Заявленный в ходе следствия гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 19700 рублей и морального на сумму 20.000рублей поддерживает в полном объёме.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ [ ... ] в связи с неявкой, согласно которым она проживает с дочерью Потерпевший №1 и как пенсионер она имеет банковскую карту [ ... ] [ Номер ] на ее имя (Свидетель №1), на которую зачисляют пенсию. Однако данной картой она не пользуется, так как не умеет обращаться с банкоматами и не умеет снимать с них деньги. Данная карта находится в пользовании у ее дочери Потерпевший №1 Дочь знает пин-код карты, она снимает деньги с карты после перечисления пенсии, и отдает деньги ей.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в суде о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со своей подругой Потерпевший №1 отдыхали в кафе «[ ... ]». Спустя какое-то время в кафе она увидела, как Потерпевший №1 общается с незнакомым ей человеком, это был подсудимый, она его увидела за их столом, он вёл себя спокойно. Где-то в 4 утра, пол пятого она с Потерпевший №1 вышли из кафе, за ними вышел ФИО2, подошёл с ними к машине, они его с собой не приглашали, но он сказал, что живет либо в [ Адрес ] либо в [ Адрес ], и они решили его подвезти, Свидетель №5 села на переднее сиденье, ФИО2 с Потерпевший №1 сели сзади. О чем они разговаривали Свидетель №5 не слышала. Пока они ехали, ФИО2 предлагали на перекрестке выйти, но он отказался, и они поехали дальше, отвозить Потерпевший №1 домой. Подъехали к дому Потерпевший №1, напротив ее подъезда остановились, сначала вышла Потерпевший №1, за ней вышел ФИО2, дальше Свидетель №5 уехала домой. Где-то в половине 6-го утра ей позвонила Потерпевший №1 вся в слезах, в истерике, со словами «Он меня избил и ограбил, забрал все из кошелька», на что Свидетель №5 ей предложила позвонить 112.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в суде и в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО2 был доставлен в отдел полиции [ Номер ] по подозрению в совершении грабежа, совершенного в ночное время того же числа. Сотрудниками ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 был составлен рапорт о том, что они получили сообщение о грабеже с приметами подозреваемого, а именно, что это мужчина около 40 лет по имени С.Е. в белой рубашке в клетку со следами травы на плече или спине и отрабатывая заявку возле киоска на [ Адрес ] увидели мужчину схожего по приметам с подозреваемым, взяли данного гражданина на борт и проследовали к дому, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, предъявили Потерпевший №1 задержанного и она его сразу опознала как нападавшего мужчину, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции [ Номер ] и передан для дальнейшего разбирательства Свидетель №2, а также ему сотрудниками ДПС были переданы находившиеся при ФИО2 банковские карты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 в количестве 4-х штук и денежные средства в сумме 4100рублей. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От данного гражданина им были отобраны объяснения и ФИО2 был передан следователю, работающему в составе следственно-оперативной группы для проведения дальнейших следственных действий.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в суде и в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ [ ... ]о том, что во время несения службы на территории [ Адрес ] им с инспектором Свидетель №4 было получено сообщение из дежурной части о совершении грабежа в отношении женщины, даны приметы подозреваемого, что он был в клетчатой рубашке, в нетрезвом состоянии, клетчатая рубашка была измазана в траве, и они выдвинулись по этому циркуляру отрабатывать. Со стороны Пролетарской с круга в сторону [ Адрес ], повернули на [ Адрес ] и там возле заявительницы, метрах в 50-ти, около увеселительного заведения заметили данного гражданина, который их заметив, присел в траве, пытаясь скрыться, чем привлек к себе внимание. Он с Свидетель №4 подошли к нему, представились, попросили его предъявить документы, он представился С.Е., имел неопрятный внешний вид, следы от травы были на его рубашке, имел резкий запах изо рта, была нарушена координация, речь была невнятной. После этого ФИО2 посадили в машину, связались с заявительницей, которая была неподалеку, она вышла, увидела его и начала плакать, сказала, что это он применял к ней физическую силу, забрал у нее карточки, цепочки. При задержании молодого человека они просили его достать имеющиеся вещи, проверив на запрещённые принадлежности, ФИО2 им предъявил деньги банковские карточки в количестве 4-х штук, денежные средства в сумме 4100 рублей, связка ключей и пачка сигарет. На банковских карточках были женские имена, они спрашивали у него чьи это карточки, но ФИО2 будучи в состоянии опьянения говорил что это карточки его знакомых, но конкретного пояснения не смог дать. Запросив в дежурной части, что с ним делать, им сказали задерживать, ими были применены ручные браслеты и данный гражданин был доставлен в ОП [ Номер ].

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в суде о том, что находясь на службе вместе с Свидетель №3 летним утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату не помнит, им пришёл циркуляр, что у женщины отобрали деньги, золотую цепочку, в этот момент они находились недалеко от места происшествия, в районе станции метро [ ... ], сразу же развернулись, и повернув направо на [ Адрес ], где находился ларек, увидели и присевшего на корточки ФИО2, по приметам он был в белой майке, испачканной в траве, и назвался С.Е., был в состоянии опьянения, изо рта был у него резкий запах, посмотрели по приметам схожий, подвели к машине, спросили есть ли у него что-то запрещенное, он достал из кармана карточки, какие-то деньги, ничего запрещенного у него не было, они посадили его после этого на борт, подъехали к [ Адрес ], у них был адрес потерпевшей, Свидетель №3 сказал Свидетель №4 чтобы тот сходил к потерпевшей, чтобы она спустилась для опознания по приметам, она спустилась, посмотрела на него и зарыдала, сказав, что это он, после чего отвезли обоих в отдел полиции [ Номер ]. ФИО2 имел признаки состояния сильного алкогольного опьянения: резкий запах, невнятная речь, покраснение кожных покровов; от потерпевшей запаха алкоголя не было.

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства, а именно:

- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в АТП обратилась Потерпевший №1,[ ДД.ММ.ГГГГ ].р., проживающая по адресу: [ Адрес ], с ушибом правого плеча и верхней губы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] избита неизвестным. [ ... ]

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] избил ее, после чего потребовал передать ему принадлежащее ей имущество. [ ... ]

- сообщение о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., зарегистрированное в КУПС [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого, заявитель Потерпевший №1, проживающая по адресу: [ Адрес ], сообщила, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у дома (ехали вместе в такси, имени не знает) избил, снял золотую цепочку с крестом, золотые серьги, деньги [ ... ]

- рапорт сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он докладывает о задержании ФИО2, опознании ФИО2 Потерпевший №1 и доставлении их в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого был осмотрен участок местности в парковой зоне, расположенный напротив [ Адрес ]. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеется трава, которая на момент осмотра измята. На осматриваемом участке обнаружена и изъята заколка коричневого цвета и квитанция на оплату услуг ЖКХ, которая была помещена и упакована в конверт. [ ... ]

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: заколка для волос типа «краб», выполненная из полимерного материала коричневого цвета, квитанция за ЖКХ ([ Адрес ]). В квитанции имеются сведения: ЖКУ: л/с [ Номер ], ПД [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на заколке (объект [ Номер ]) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2 На квитанции (объект [ Номер ]) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от смешения биологического материала большого количества лиц, что приводит к невозможности интерпретации полученных результатов в виду низкой идентификационной значимости [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р телесных повреждений, в том числе: «[ ... ]»- в представленной медицинской документации не содержится, поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке. [ ... ]

- акт добровольной выдачи, которым ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №2, находившиеся при нем на момент задержания: денежные средства в сумме 4100 рублей (1 купюра достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей),3 ключа (один из которых магнитный), пачку сигарет «[ ... ]», банковскую карту [ ... ] на имя Потерпевший №1, банковскую карту [ ... ] на имя Потерпевший №1, банковскую карту [ ... ] на имя Свидетель №1, банковскую карту [ ... ] на имя Потерпевший №1, транспортную карту [ ... ]

- протокол выемки, которым у сотрудника полиции Свидетель №2 были изъяты: денежные средства в сумме 4100 рублей (1 купюра достоинством 2000 рублей серии [ Номер ], две купюры достоинством 1000 рублей серии [ Номер ], [ Номер ] и одна купюра достоинством 100 рублей серии [ Номер ]), 3 ключа в количестве двух штук, один из которых магнитный ключ, пачка сигарет «[ ... ]», банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, транспортная карта [ ... ] [ Номер ], [ Номер ]

- протокол осмотра, которым были осмотрены: денежные средства в сумме 4100 рублей (1 купюра достоинством 2000 рублей серии [ Номер ], две купюры достоинством 1000 рублей серии [ Номер ], [ Номер ] и одна купюра достоинством 100 рублей серии [ Номер ]), 3 ключа в количестве двух штук, один из которых магнитный ключ, пачка сигарет «[ ... ]», банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, транспортная карта [ ... ] [ Номер ], [ Номер ] [ ... ]

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, исследованных письменных материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого ФИО2, судом достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно, совершил грабеж, с применением к Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья и открыто завладел её имуществом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, согласившегося с показаниями потерпевшей о совершенном им в отношении нее преступлении у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на незаконное личное обогащение, путем открытого хищения чужого имущества, свидетельствует целенаправленное применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшей с целью подавления воли последней к сопротивлению, соединенное с последующим противоправным изъятием ФИО2 имущества потерпевшей, очевидно для нее, то есть открыто.

При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что им совершается открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для здоровья потерпевшей, что примененное им насилие служит средством для завладения имуществом потерпевшей и что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения.

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

Оценивая характер примененного насилия, суд исходит из показаний самой потерпевшей о том, что ФИО2 своими действиями причинил ей физическую боль, не причинив при этом вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что примененное к потерпевшей насилие не представляло опасности для ее здоровья в момент его применения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с [ ... ], имеет [ ... ], оказывает материальную помощь своим близким родственникам и сожительнице, имеет заболевания, принимал участие в контртеррористической операции [ ... ], является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая факт добровольной выдачи подсудимым находившегося при нем имущества Потерпевший №1 сотрудникам полиции при задержании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие [ ... ], в воспитании и содержании которых принимает участие ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, а также участие подсудимого в боевых действиях на территории [ ... ].

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение умышленных тяжких преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и принимая во внимание отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на совершение им данного преступления, не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимости по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение тяжких преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 19700рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласной которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 морального вреда Потерпевший №1, путем применения к ней насилия и причинения физической боли и материального вреда – хищением её имущества, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО2, деяния, степени его вины, степени физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск потерпевшей удовлетворить полностью, определив в пользу Потерпевший №1 размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, размер материального вреда, причинённого преступлением, признанный подсудимым в полном объёме, в сумме 19700рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 19700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 4100 рублей, банковские карты [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, [ ... ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, заколку для волос типа «краб», выполненную из полимерного материала коричневого цвета, квитанцию за ЖКХ за [ ДД.ММ.ГГГГ ], переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев