Приговор № 1-308/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020

УИД 29RS0024-01-2020-002119-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитников: адвокатов ФИО5, ФИО6, представивших удостоверения №№, 742, и ордера №№, 718 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 и 53 минут по адресу: <адрес> он с корыстной целью посредством приисканных банковской карты и пин-кода тайно похитил со счета № Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» 8 тыс. и 3 тыс. рублей, путем снятия их наличными в банкомате, причинив ей значительный ущерб в размере 11 тыс. рублей.

Подсудимый, изобличенный в итоге судебного следствия в совершении этого преступления, признал свою вину в изложенном деянии, показал, что он, обнаружив среди своих покупок чужую банковскую карту с приложенным к ней пин-кодом, пошел на преступление и, используя их, в банкомате торгового центра снял наличные 11 тыс. рублей. При этом он покрыл свою голову кепкой и капюшоном, надел маску.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в установленном преступлении.

Так, по оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в магазине она забыла на терминале оплаты свою карту ПАО «<данные изъяты>». Затем она обнаружила сведения о расходных операциях в размере 3 и 8 тыс. рублей путем использования банкомата (л.д. 32).

Потерпевшая обоснованно определила, что ущерб в размере 11 тыс. рублей являлся для нее значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в Примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям одинокой потерпевшей ее среднемесячный доход не превышал 11 тыс. рублей (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра информации по указанному банковскому счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 и 53 минуты были осуществлены снятия наличными 8 и 3 тыс. руб. в определенном банкомате, который по сообщению банка был установлен в торговом центре в <адрес> по Никольскому проспекту <адрес> (л.д. 129, 26).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 он, просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения, узнал в мужчине, забравшем банковскую карту, надевшем кепку, капюшон и маску, проследовавшем в торговой центр на Никольском проспекте, использовавшем там банкомат, вернувшемся к оставленному автомобилю другим путем, ранее знакомого ему ФИО2.

Подсудимый подтвердил правильность показаний Свидетель №1 о возвращении им (ФИО2) к оставленному автомобилю другим путем.

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Доводы подсудимого, приведенные в начала судебного следствия о его непричастности к установленному деянию, суд отвергает, поскольку они опровергнуты указанными принятыми судом показаниями подсудимого, согласующимися с изложенными принятыми судом доказательствами.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что на фрагментах продемонстрированных им видеозаписей они не узнали своих знакомых мужского пола, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к установленному деянию.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 204, 206), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со <данные изъяты> (л.д. 216).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признаваемые смягчающими наказание, - наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с виновного 11 тыс. рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 40) не подлежат удовлетворению вследствие возмещения ей ущерба (материалы судебного производства).

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует футболку, кепку, кроссовки, брюки, маску, автомобиль, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, страховой полис – возвратить подсудимому, диски, выписку - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 11560 рублей, 10625 рублей подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Законных оснований для сохранения без отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Футболку, кепку, кроссовки, брюки, маску, автомобиль, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, страховой полис возвратить ФИО2 Диски, выписку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 22185 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко