Решение № 7-449/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 7-449/2025

Судья Зень Н.Ю. Дело № 7-449/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 октября 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску ГАН составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан ЩВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № врио заместителя начальника отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску ЕАС от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ЩВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специальном учреждении полиции на срок не более 48 часов, исчисляя срок с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ЩВМ обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд города Новосибирска. Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица полиции отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Новосибирский областной суд должностное лицо – начальник Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ЩВМ имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ГИАЦ МВД России «ИБД-Ф» ЩВМ в 2025 году суммарно пребывал в Российской Федерации 96 суток.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 466).

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от 08.08.2024, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства и т.д.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела данные обстоятельства не выяснены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ЩВМ прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, на миграционный учет по месту пребывания не встал, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет въезд в Российскую Федерацию и выезд из нее без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ЩВМ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был продлить срок пребывания в Российской Федерации на основании заключенного трудового договора.

Постановлением должностного лица полиции деяние ЩВМ признано административным правонарушением и он привлечен к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Для проверки законности постановления необходимо установить основания пребывания ЩВМ в Российской Федерации, в случае безвизового въезда и отсутствия иных оснований для законного пребывания в Российской Федерации – установить период пребывания в Российской Федерации, для чего истребовать информацию о въезде и выезде ЩВМ в 2025 календарном году.

Делая вывод о недоказанности превышения срока пребывания ЩВМ на территории Российской Федерации, судья районного суда руководствовался представленными ЩВМ талонами о прохождении государственного контроля Пограничной службы комитета национальной безопасности Республики Казахстан с указанием даты пересечения Государственной границы Республики Казахстан. Однако, данные документы не являются надлежащими доказательствами пересечения ЩВМ границы Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЩВМ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска, жалобу - удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева