Решение № 2-4065/2018 2-4065/2018~М-3991/2018 М-3991/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-4065/2018

Дело №2-4065/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Кириковой А.А.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2018 года в районе <адрес обезличен> ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Мираж, гос. номер <номер обезличен>, совершила на него наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Ему причинены телесные повреждения, до настоящего времени он проходит лечение. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что 29 августа 2018 года, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Мираж, гос. номер <номер обезличен> совершила наезд на пешехода ФИО1 в <адрес обезличен> (л.д.7).

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, что никем не оспаривается.

Из медицинских документов, а также пояснений истца в судебном заседании установлено, что после случившегося ДТИП истец потерял сознание, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истца в МУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И.Дробышева».

В ходе осмотра у истца были выявлены <данные изъяты>

30 августа 2018 года истец обратился в МАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорске» с жалобами на <данные изъяты>, Гед врачом травматологом был выставлен диагноз<данные изъяты>

12 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года истец находился на приеме у травматолога с <данные изъяты>

19 сентября 2018 года обратился на прием к терапевту, 30 октября 2018 года обратился к врачу с жалобами <данные изъяты>

При повторном осмотре травматологом 15 ноября 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает бесспорным факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ФИО2, поскольку, как указал истец, в результате данных действий он испытала физическую боль, до настоящего времени проходит лечение. Вследствие действий ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания выразились в том, что он испытывает чувство боли, обиды.

Также бесспорны с учетом характера полученных телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела нравственные его переживания. При этом, суд учитывает, что перечисленные обстоятельства основаны на личных переживаниях истца и ничем не опровергаются.

Суд считает установленным, факт причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика.

Суд учитывает, что соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, личность истца, состояние его здоровья.

Суд не усматривает в действиях, бездействие истца умысла, неосторожности или грубой неосторожности, направленной на получение (причинение) ему вреда, его поведение было в тот момент правомерным. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд соглашается с доводами ФИО1, о том, что в результате содеянного он испытал нравственные страдания (переживания) чувство боли, обиды.

Суд также учитывает, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела никакой материальной, либо иной помощи истцу не оказала, причиненный вред добровольно не возместила.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в 25 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истицы. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего. Сумму 100 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходов по составлению иска - 2 500 рублей, 300 рублей - расходов по оплате госпошлины, всего 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: