Решение № 2-5677/2025 2-5677/2025~М-3696/2025 М-3696/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5677/2025

№

УИД- 86RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24,8 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными платежами. Поскольку платежи по договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата>, с учетом частичного снижения суммы неустойки истцом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано, так как ответчиком не представлено уважительных причин для отложения рассмотрения дела. Ранее ходатайство об отложении судебного заседания направлялось ответчиком в адрес суда 10.07.2025г., предварительное судебное заседание назначалось судом на 24.09.2025г. По настоящее время от ответчика в адрес суда письменных мотивированных возражений по существу требований не поступило, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от <дата> №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и овтетчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>, процентная ставка 24.8 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств в размере: 1-ый и последующие ежемесячные платежи вносятся в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, которые должны были вноситься 18 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки.

Данный договор был заключен с использованием системы ВТБ-Онлайн, ответчик обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. В своей деятельности истец использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, реализованного в системе ВТБ-Онлайн, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что сумма выданных денежных средств составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию <дата>, составляла <данные изъяты>, которая состояла из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>. Банком самостоятельно произведено снижение неустойки по процентам до 10 % от начисленной суммы неустойки, в связи с чем сумма неустойки заявлена к взысканию в размере <данные изъяты>.

Общий размер задолженности заявленной к взысканию составляет <данные изъяты>, из которой основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, неустойка по ПД - <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно ответчиком погашение задолженности прекращено с апреля 2024 года, какое-либо движение денежных средств по счету после <дата> не производится, доказательств полного, либо частичного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), где основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка– <данные изъяты>, неустойка по ПД – <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами спора, стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам и заявлениям банка разрешаются - Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно адресной справки УМВД России по г.Нижневартовску ответчик с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Нижневартовск, <адрес> корпус № <адрес>.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания ответчик с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания <адрес>.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 Федерального закона).

Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Закона № 353-ФЗ, то есть с <дата> (части 1 и 2 статьи 17 Закона № 353-ФЗ).

В данном случае включение в кредитный договор соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности дела не противоречит вышеуказанной статье Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку регистрации и местом жительства ответчика является Ханты-мансийский автономный округ. Кредитный договор заключен на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден Нижневартовскому городскому суду ХМАО– Югры, поскольку исковое заявление было принято без нарушений правил подсудности, а следовательно заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его пребывания, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 31107 рублей, т.е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №