Решение № 12-16/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Называевск 02.10.2017

Судья Называевского городского суда Омской области В.Б.Белоусов, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «ОмскАгро» по доверенности ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскАгро» по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОмскАгро» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 619877 рублей.

Считая наказание незаконным представитель ООО «ОмскАгро» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить в связи с незаконностью.

Согласно жалобе, статья 42 ЗК РФ обязует арендаторов своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «ОмскАгро» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Условия данного договора не предусматривают обязанности Арендатора (ООО «ОмскАгро») произвести строительство объекта в определённые сроки, то есть сроки застройки не указаны и организация вправе начать строительство объекта в течение действия договора. Таким образом, ст. 42 ЗК РФ в отношении ООО «ОмскАгро» неприменима. Арендатор добросовестно исполняет предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению арендной платы, получению технических условий для строительства объекта (АО «ОмскВодоканал», АО «Омскэлектро»), согласованию эскизного проекта. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящей жалобе документами. В постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «ОмскАгро» административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями ст. 42 ЗК РФ такой срок не установлен. Ст. 284 ГК РФ указывает, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Указанная норма закона не применима к ситуации с земельным участком с кад. номером №, так как регулирует вопрос изъятия участка у недобросовестного арендатора, а не обязанность по его своевременной застройке. При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО2 также не учёл следующих обстоятельств:

Переданный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет препятствия, не позволяющие использовать его по назначению и данного обстоятельство особо отмечено в самом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ А именно: «на центральной и южной части участка расположены металлические гаражные боксы». Наличие на территории участка гараже кооператива «Полет-38» - следствие выданного Администрацией г. Омска (Арендодателя) разрешения на их размещение (выдано в результате ошибки). Перевод гаражных боксов на другой участок состоялся только в ДД.ММ.ГГГГ. и фактически «Полет-38» был перемещён на новое место не полностью.

Невозможность использовать участок по целевому назначению отмечена самим должностным лицом, но при рассмотрении административного дела она никак не была учтена, что является нарушением норм действующего законодательства.

Из постановления 103-17 от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Приём о наличии данных обстоятельств было известно лицу было известно. Данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Также протокол об административном правонарушении в адрес ООО «ОмскАгро» не направлялся.

В связи с чем, ФИО1 считает указанное постановление незаконным и просит его отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1, поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, показала, что постановление является незаконным. Просила либо отменить оспариваемое постановление либо снизить размер штрафа ниже низшего предела. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных ею документов.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, по доверенности, ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, в жалобе просит отказать. Также считает, что представителем ООО «ОмскАгро» постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть податель жалобы пропустил срок обжалования постановления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения указанных лиц, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наказании послужила информация от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Управление Росреестра по Омской области, из Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о наличии признаков административного правонарушения в действиях ООО «ОмскАгро», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно проведенной Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска проверки, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., было установлено следующее. Участок с кадастровым номером № площадью 6038 кв. м расположен в 260 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Кировский административный округ, <адрес>. Границы участка на местности с западной и восточной стороны части обозначены видимым ориентиром - металлическим ограждением. С северной стороны границы Участка на местности обозначены видимым ориентиром-металлическими столбиками. Доступ на участок свободный. В центральной и южной части Участка расположены металлические гаражные боксы. Участок находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №). На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена фактическая передача Участка Обществу (без разногласий при передаче), вышеуказанный участок предоставлен в аренду ООО «ОмскАгро». Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется Обществу для строительства административного здания с подземной и надземной стоянками автомобилей. Пунктом 3.2.1 того же договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. С момента вступления в договорные отношения аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ строительство на Участке ООО «Омск Агро» не осуществлено. ООО «ОмскАгро» разрешение на строительство не получено. Участок длительное время (более 5-ти лет) не используется по целевому назначению.

В связи с нарушением ООО «ОмскАгро» требований установленных статьей 42 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания ООО «ОмскАгро» было признано виновным по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 619 877 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю, что действия ООО «ОмскАгро» правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Данное административное правонарушение, заключается в неиспользовании земельного участка, предоставленного для жилищного или иного строительства, в указанных целях и с объективной стороны характеризуется невыполнением собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

Как указано выше, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена фактическая передача Участка Обществу (без разногласий при передаче), вышеуказанный участок предоставлен в аренду ООО «ОмскАгро».

Исходя из п.п. 1.1., 1.2, 3.2.1., 3.2.3 срок аренды составляет 3 года, земельный участок предоставляется Обществу для строительства административного здания с подземной и надземной стоянками автомобилей. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Арендатор обязан в частности получить технические условия на проектирование объекта, разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Считаю не состоятельными доводы жалобы о неприменении в данном случае ст.42 ЗК РФ обязывающей арендаторов своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Так, объектом правонарушения по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель и предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Статья 7 ЗК РФ предусматривает, что земля в Российской Федерации по целевому назначению подразделяется на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьями 45, 46 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора аренды, земельного участка при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с момента заключения указанного Соглашения строительство на указанном земельной участке ООО «Омск Агро» не осуществлено и разрешение на строительство ООО «ОмскАгро» не получено. Участок длительное время (более 5-ти лет) не используется по целевому назначению. Общество владеет земельным участком с 2011 года и за значительный временной период им не было предпринято никаких мер, за три года аренды, свидетельствующих хотя бы о попытке освоения арендованной территории.

Доводы жалобы о том, что невозможность использования земельного участка по назначению обусловлена наличием гаражей на земельном участке, не принимаются во внимание.

Так, ООО «ОмскАгро» до заключения договора аренды имело возможность оценить данный земельный участок с точки зрения возможности осуществления строительной деятельности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОмскАгро» был дан ответ Администрацией КАО г.Омска, из которого следовало, что гаражные боксы находятся на земельном участке ООО «ОмскАгро» незаконно и последнее имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, как арендатор данного участка.(л.д.11)

Таким образом, в течение действия договора аренды, до его окончания т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОмскАгро» никаких действий по принятию мер к освобождению земельного участка от гаражей, не предпринимало и начало таковые действия предпринимать только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В случае невозможности использования земельного участка, ООО «ОмскАгро» не воспользовалось правом его расторжения по правилам ст.450 ГК РФ

Тем не менее, до настоящего времени договор аренды земельного участка с ООО «ОмскАгро» не расторгнут.

То обстоятельство, что ООО «ОмскАгро» в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Кировский районный суд г.Омска, с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка, не может быть расценено как принятие ООО «ОмскАгро» всех возможных мер по освобождению земельного участка от гаражей. Данное исковое заявление в связи с двукратной неявкой в суд сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Кроме того, исходя из фотографий имеющихся в материалах дела №, указанный гражданин является далеко не единственным владельцем гаража на арендованном ООО «ОмскАгро» земельном участке.

Кроме того, данные действия, как указано выше, следовало выполнять в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, считаю, что у ООО «ОмскАгро» имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению требований земельного законодательства.

Таким образом, в действиях арендатора земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

То обстоятельство что ООО «ОмскАгро» своевременно оплачивает арендную плату отношения к рассматриваемому делу, не имеет.

Срок обжалования настоящего постановления не пропущен. Так, представителем Управления Росреестра не представлено допустимых доказательств получения ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ОмскАгро» оспариваемого постановления. Напротив из выписки из журнала входящей корреспонденции, почтовых конвертов, представленных ФИО1 следует, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Центральный районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в адрес ООО «ОмскАгро» направлялся.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В связи с чем, в отношении ООО «ОмскАгро» вынесено законное постановление и последнее обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8..8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно п.п.3.2,3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст.8.8. КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей.

В данном случае, была определена кадастровая стоимость земельного участка и с учетом её стоимости и был наложен штраф в размере 619877 рублей, исходя из 3% кадастровой стоимости. Однако считаю, что в данном случае применительно к п.п.3.2,3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа, должен исчисляться не исходя из 3% кадастровой стоимости, а как определено в санкции статьи, т.е. не менее четырехсот тысяч рублей.

Суд полагает в данном случае справедливым и соразмерным снизить назначенное наказание и с учётом минимального размера штрафа исходя из четырехсот тысяч рублей снизить размер штрафа до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы следует принять во внимание уставные документы, бухгалтерскую отчетность ООО «ОмскАгро». Также следует принять во внимание и то, что хотя и не в установленный договором аренды срок, но ООО «ОмскАгро» с 2015 года начало осуществлять меры по освоению арендованного земельного участка. Каких-либо вредных последствий, вследствие выявленных нарушений, не наступило, наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи рамках может негативно сказаться на выполнении юридическим лицом своих функций.

Данные обстоятельства можно признать исключительными и применить в данном случае положения п.п.3.2,3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОмскАгро» по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Называевский городской суд Омской области.

Судья В.Б.Белоусов