Решение № 12-283/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что с вынесенным инспектором ДПС <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку инспектором были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности, а именно: инспектор не представился; инспектор был один, а в постановлении указано две фамилии, одна из которых ФИО2, вторая не разборчива; протокол об административном правонарушении не составлялся; отсутствуют доказательства ее вины; не были разъяснены порядок и сроки обжалования; не прописана дата вступления постановления в законную силу; прямо в постановлении она написала, что не согласна с нарушением. Полагает, что должностное лицо не разобралось в обстоятельствах дела, постановление вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела, а следовательно, оно является незаконным и необоснованным. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, иногородняя.

Инспектор ГИБДД г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения инспектора ГИБДД г. Краснодар, исследовав материалы жалобы, административного материала по факту ДТП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или за остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 18.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенных знаками 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Дорожный знак 5.14 ПДД имеет значение "Полоса для маршрутных транспортных средств", как и дорожная разметка 1.23.1 ПДД обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что вина ФИО1 в нарушении приведенных выше требований ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам её жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: рапортом сотрудника ДПС г. Краснодара и протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых с указанием обстоятельств анализируемого правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин.. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Акцент г/н №, двигалась по <адрес> по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и общественного транспорта, и иными доказательствами получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела по существу.

Из пояснений инспектора ДПС г. Краснодара ФИО2 видно, что указанное нарушение ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ было зафиксировано им на видеорегистратор, информация на котором хранится в ОБ ДПС в течение месяца, а потом автоматически стирается. Не оспаривал, что в день совершения правонарушения, заявитель не была согласна с нарушением, о чем собственноручно написала в постановлении.

В связи с чем, доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях нарушений ПДД РФ, являются не состоятельными, так как они полностью опровергаются материалами административного дела и пояснениями инспектора ДПС г. Краснодара ФИО2

Вместе с тем, утверждения о нарушении её прав и не разъяснении порядка и сроков обжалования постановления, не составление протокола об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения, т.к. согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель отказалась от подписи в соответствующих графах о разъяснении прав, дачи объяснений и ходатайств. При этом, ФИО1 не была лишена возможности довести свою позицию по делу как устно так и письменно, чего она не сделала, распорядившись подобным образом предоставленными её правами.

Ссылка заявителя на то, что в постановлении незаконно не указана дата вступления в законную силу, необоснованна, поскольку постановление по делу об административном правонарушении до настоящего времени не вступило в законную силу.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, состав анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде столкновения транспортных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, у суда нет, никаких оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: