Приговор № 1-91/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №...(№...)

Поступило в суд: 24.01.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А. –помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №...:

В период времени с 18 часов 00 минут 06.05.2017г. по 13 часов 45 минут 13.05.2017г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находясь в садовом некоммерческом товариществе «<адрес> расположенном вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в бане, расположенной на дачном участке №... по <адрес><адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, предназначенной и используемой ФИО1 для временного проживания, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 06.05.2017г. по 13 часов 45 минут 13.05.2017г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к бане, предназначенной и используемой ФИО1 для временного проживания, расположенной на дачном участке №... по <адрес><адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, путем взлома входной двери умышленно незаконно проник внутрь бани, предназначенной и используемой для временного проживания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно газонокасилку Бош Ротак 32 Ли (Bosch Rotak 32 Li), стоимостью 16590 рублей, удочку «Шимана» в комплекте с чехлом стоимостью 2500 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19090 рублей, который является для него значительным.

Эпизод №...:

Кроме этого, в период времени с 14 часов 00 минут 08.05.2017г. по 16 часов 00 минут 13.05.2017г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находясь в садовом некоммерческом товариществе <адрес>, расположенном вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачном доме и помещении летней кухни, расположенных на дачном участке №... по <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащем ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 08.05.2017г. по 16 часов 00 минут 13.05.2017г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению летней кухни, расположенной на дачном участке №... по <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, путем взлома замка на входной двери, умышлено незаконно проник внутрь помещения летней кухни. Находясь в помещении летней кухни ФИО3 применяя физическую силу рук снял со стены водонагреватель и положил его на диван, однако, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как из-за большого объема и массы водонагревателя не смог его вынести из помещения летней кухни. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2, а именно водонагреватель, стоимостью 6000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 08.05.2017г. по 16 часов 00 минут 13.05.2017г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому №... по <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, используя физическую силу рук надавил на раму окна, сломал при этом шпингалет, запирающий раму окна изнутри, после чего просунул свою руку в открытую им створку окна и открыл входную дверь изнутри, а затем через открытую дверь умышленно незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно электрический синтезатор «Ямаха», стоимостью 7000 рублей, масляный обогреватель «Делонжи» (Delonghi), стоимостью 3000 рублей, теплоэлектровентилятор «Борг» (Bork), стоимостью 3500 рублей, микроволновую печь «Ролсен» (Rolsen), стоимостью 4000 рублей, электрический чайник «Филипс», стоимостью 1500 рублей, алюминиевую лестницу (трансформер), стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь «Эленберг» (Elenberg), не представляющая для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, согласно их заявлениям, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3 по первому эпизоду выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3 по второму эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО3 совершены тяжкие преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, его материальное положение, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде обогревателя марки «Делонжи» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание: по первому эпизоду – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, по второму эпизоду – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде обогревателя марки «Делонжи» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Михайленко