Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело № 2-2455/2017 08 ноября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павлова О.Н.

с участием прокурора Бакунович М.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее также – администрация) к Сергееву ВС о выселении,

установил:

Администрация указывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2015 ответчик признан утратившим права пользований жилым помещением – комнатами площадью 7,4 кв.м, 15,4 кв.м и 7,4 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Однако из акта обследования жилого помещения от 19.12.2016 следует, что Сергеев В.С. по-прежнему проживает в жилом помещении. Ссылаясь на отсутствие у ответчика права пользования данными комнатами, истец просит суд в соответствии со ст.ст. 11, 13, 35, 69, 70 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ выселить Сергеева В.С. из вышеназванного жилого помещения (л.д. 2-3).

Представитель истца Музыка И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Козлова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала; однако в случае выселения, просила сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до 10 месяцев (л.д. 58).

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Чип М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты жилой площадью 30,2 кв.м (7,4 кв.м + 15,40 кв.м + 7,4 кв.м) в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

По смыслу статьи 214 ГК РФ спорное жилое помещение является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2015, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-5333/2015 оценено право Сергеева В.С. на пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5 оборотн. сторона), и удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о признании Сергеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки ф. № 9 следует, что спорное жилое помещение является свободным, в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 6 оборотн.).

Между тем, согласно акту обследования жилого помещения, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» 19.12.2016, спорное жилое помещение занимает Сергеев В.С. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные основания для занятия жилого помещения и проживания в нем у Сергеева В.С. отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законный порядок проживания в спорном жилом помещении и приобретение права пользования им, учитывая, что проживание ответчика в спорной квартире лишает собственника права распоряжаться юридически свободным имуществом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Приходя к данному выводу, суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что администрация в нарушение требований ст. 35 п. 1 ЖК РФ не урегулировала настоящий спор в досудебном порядке, поскольку положения п. 1. ст. 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Действительно, часть 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако изложенная норма права не относится к случаям выселения по искам наймодателя вследствие утраты права пользования жилым помещением, относящимся к жилищному фонду субъекта Российской Федерации, и, таким образом, к спорным правоотношениям не применима.

При этом доводы Сергеева В.С. об отсутствии у него другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма, а также возможности приобрести жилье в настоящее время не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.

Напротив, сохранение за Сергеевым В.С. права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав истца, как собственника жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнаты № площадью 7,4 кв.м, комнаты № площадью 15,4 кв.м, комнаты № площадью 7,4 кв.м в четырехкомнатной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 12 января 2018 года