Решение № 2-3004/2021 2-3004/2021~М-2161/2021 М-2161/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3004/2021

дело №2-3004/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Л.Р. ФИО1 (далее по тексту ответчица) о взыскании суммы задолженности в размере 496 041 рубль 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 160 рублей 41 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 611 433 рубля 20 копеек, под 16,8%, на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ....

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчицы составляет 496 041 рубль 07 копеек (просроченная ссуда – 443 496 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 13 008 рублей 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 423 рубля 23 копейки, неустойка на остаток основного долга – 36 437 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 675 рублей 20 копеек).

Истец просил суд взыскать с ответчицы долг в размере 496 014 рублей 07 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 160 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297 771 рубль 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы (л.д.8, 12).

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 611 433 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев (1826 дня), срок возврата кредита ..., под 16,80% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа – 15 124 рубля 99 копеек. Срок платежа по кредиту – по 19 число каждого месяца включительно, а последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 15 124 рубля 98 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 611 433 рубля 20 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 296 066 рублей 19 копеек, на оплату комиссий – 8 940 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 916 439 рублей 39 копеек (л.д.18 - 21).

График платежей ответчицей получен лично, что подтверждается подписями Л.Р. ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от ..., ответчица в ООО АЦ «...» приобрела автомобиль ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... (л.д.38, 39).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчица предоставила кредитору в залог принадлежащее ей имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль Lada Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... (л.д.18 оборот).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчицей данное обстоятельство оспорено не было.

Ответчица обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

... истец направлял ответчице досудебную претензию об исполнении обязательств по договору ... от ... (л.д.42- 44).

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ... составила 465 988 рублей 68 копеек, в том числе просроченная ссуда – 426 452 рубля 58 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 423 рубля 24 копейки, неустойка на остаток основного долга – 36 437 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 675 рублей 18 копеек.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (л.д.18 оборот).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка является мерой компенсационного характера, и при ее снижения учитывает наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка на остаток основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 11 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию: просроченная ссуда – 426 452 рубля 58 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 423 рубля 24 копейки, неустойка на остаток основного долга – 11 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 675 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства Lada Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, подлежит удовлетворению.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14160 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... просроченную ссудную задолженность в размере 426 452 рубля 58 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 1 423 рубля 24 копейки, неустойку на остаток основного долга в размере 11 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 675 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 160 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...