Приговор № 1-248/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, в дневное время, нашел в салоне своего автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№> рус банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1 (далее – банковская карта).

Заведомо зная идентификационный номер (пин-код) данной банковской карты, ФИО2, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, попросил не установленного следствием мужчину, не осведомленного о его преступных намерениях, произвести через банкоматы на территории г. Мелеуза три операции по снятию наличных денежных средств с указанной банковской карты, и сообщил ему пин-код данной карты.

Не установленный следствием мужчина <дата обезличена> произвел три операции по снятию денежных средств в сумме:

- 40 000,00 руб. в 20.24 час. через банкомат <№> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- 40 000,00 руб. в 22.23 час. через банкомат <№> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- 5 000,00 руб. в 23.06 час. через банкомат <№> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Затем по ранее достигнутой договоренности не установленный следствием мужчина передал денежные средства ФИО2

Таким образом ФИО2 ... похитил с карточного счета <№> принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 85 000,00 руб. Похищенные денежные средства ФИО2 использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 85 000,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшему материальный ущерб, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшему материальный ущерб, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 85 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО2 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 85 000,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- видеоматериалы с камер наружного наблюдения устройств самообслуживания (банкоматов) <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на ДВД-диске за <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- заявление на получении кредитной карты от <дата обезличена> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 20 000,00 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...