Апелляционное определение № 33-3236/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело №33-3236/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-728/2025)

72RS0025-01-2024-006497-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2025 года постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <.......>) о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......> (иск, определение о выделении иска в отдельное производство - т.1 л.д.4-12).

Требования мотивированы тем, что решением Администрации Тюменского района от <.......><.......> создано садоводческое товарищество «Светлое». Земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения садоводства выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> №<.......>. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» принято 622 садовода, им выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. <.......> между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования <.......>-з на срок на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численность членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий (Постановление Главы города Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>») вышеуказанный земельный участок преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Проект планировки и межевания территорий, согласно которому при разделе исходного участка образовалось 930 участков, является действительным с учетом решения Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для целей садоводства. До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в его предоставлении не принято. Ответчик нарушает права и законные интересы истца, так как препятствует оформлению права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (протокол – т.2 л.д.62-63).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......> (заявление о вступлении в дело – т.1 л.д.173-176, т.2 л.д.24-27, встречный иск – т.1 л.д.218-223, т.2 л.д.15-19).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принята в члены СНТ «Светлое» <.......>, ей распределен земельный участок по адресу: <.......>. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> ФИО1 исключена из членов СНТ «Светлое». Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда обще юрисдикции от <.......>, указанное решение общего собрания отменено, ФИО1 восстановлена в членах СНТ «Светлое». ФИО2 принята в члены СНТ «Светлое» <.......>, ей распределен спорный земельный участок, ранее распределенный ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО6, в суде первой инстанции требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать. Представлены возражения на встречный иск (возражения - т.3 л.д.90-92).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО7, в суде первой инстанции требования встречного иска поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Представлен отзыв на возражения ответчика СНТ «Светлое» (отзыв - т.2 л.д.162-170, т.3 л.д.163-167), письменные пояснения (пояснения – т.3 л.д.224-228).

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО8 в суде первой инстанции просила в удовлетворении требований первоначального и встречного иска отказать. Представлены возражения (возражения – т.3 л.д.132-136).

Представитель ответчика СНТ «Светлое» ФИО9 в суде первой инстанции полагал требования первоначального иска подлежащим удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежащими. Представил возражения (возражения – т.3 л.д.159-162).

Другие участвующие в деле, лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки (решение - т.4 л.д.21-29, определение - т.4 л.д.30-31), с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в апелляционной жалобе (жалоба – т.4 л.д.34-38) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в рамках Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, в соответствии с пунктом 6.30 которого Межрегиональное территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину либо юридическому лицу в собственность бесплатно. Межрегиональное территориальное управление являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>. Согласно пояснениям относительно членства истцов следует, что ФИО2 как члену СНТ «Светлое» распределен земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......> на основании протокола общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>. В гражданском деле <.......> ФИО1 сообщила, что принята в члены СНТ «Светлое» <.......>, участок по адресу: <.......> кадастровый <.......> ей выделен и распределен. В рамках гражданского дела <.......> решением Центрального районного суда города Тюмени требования в части вопроса <.......> об исключении из числа членов СНТ «Светлое» ФИО1 удовлетворены, в части решения по вопросу повестки дня <.......> судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- ведение садоводства. На основании постановления арбитражного суда между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. На момент заключения данного договора численность членов СНТ составляла 622 человека. На основании Постановления Администрации Тюменского района от <.......><.......> «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации Тюменской области» зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое». <.......> постановлением Администрации <.......> «Об отводе земли под коллективные сады» УВД предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 248 га под коллективные сады. На основании данного постановления УВД выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно постановлению <.......> от <.......><.......> «О частичном изменении постановления от <.......><.......>» принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады. Данные документы не могут являться основанием для последующего предоставления истцам спорного земельного участка. В ответ на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов дан ответ. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. При этом СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения – т.4 л.д.70-72).

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Тюменского района от <.......><.......> земельный участок площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (постановление-т.1 л.д.78, т.2 л.д.102).

<.......> УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадью 268 га (свидетельство – т.1 л.д.77, т.3 л.д.106).

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от <.......><.......> УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое» (протокол собрания – т.1 л.д.120-127, т.3 л.д.96-44 постановление –т.1 л.д.76, т.3 л.д.120).

Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......><.......>, впоследствии на земельный участок с КН <.......>, площадью 2 576 207 кв.м., по адресу: <.......> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

<.......> между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» на основании постановления арбитражного суда заключен договор <.......> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> (постановления – т.1 л.д.128-152, т.3 л.д.107-119, договор – л.д.т.1 л.д.79-82, т.3 л.д.103-104).

ФИО1 принята в члены СНТ «Светлое» протоколом от <.......>, ей распределен земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>, ФИО1 уплачивались членские взносы (списки членов – т.1 л.д.228-234, 238-240, т.2 л.д.174-177,196-226,229-232, т.3 л.д.170-172,191-215,229-231, 245-246, протокол - т.2 л.д.182-192, т.3 л.д.239-244, членская книжка - т.2 л.д.44-45, чеки - т.3 л.д.72-79, л.д.170-172, сведения - т.3 л.д.172).

Решением общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> ФИО1 исключена из членов СНТ «Светлое» (список - т.3 л.д.58).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15,, ФИО16 к СНТ «Светлое» удовлетворены исковые требования в части признания решения общего собрания недействительным в отношении вопросов <.......> (решение – т.2 л.д.38-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение по вопросу <.......> отменено в указанной части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения (определение - т.2 л.д.46- 50).

Данными судебными актами установлено, что признан недействительным вопрос <.......> решения общего собрания, оформленного протоколом от <.......> – об исключении из числа членов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16

Согласно ответу МТУ Росимущества в Тюменской области на обращение ФИО1 последней отказано в предоставлении в собственность (заявление - т.3 л.д.14, 62-65, ответ - т.3 л.д.15, 68-69).

ФИО2 является членом СНТ «Светлое», решением общего собрания от <.......> ей распределен земельный участок по адресу: расположенный по адресу: <.......> кадастровый <.......> (протокол, выписка из протокола, список - т.1 л.д.13-15, 83-107,172,235-237, т.3 л.д.11-13,121-125, справка, выписка из решения - т.3 л.д.144,145).

Согласно ответу МТУ Росимущества в Тюменской области на обращение ФИО2 последней отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка (заявление - т.1 л.д.168-171, т.2 л.д.150-162, т.3 л.д.105, 137-140,143, ответ - т.3 л.д.141-142,146-148).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.156-164,177-184, т.2 л.д.3-4, 81-88).

Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий (Постановление Главы города Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>» земельный участок с кадастровым номером <.......> преобразован в 930 участков (постановление – т.1 л.д.185-212, т.2 л.д.233-250, т.3 л.д.1-16).

Разрешая требования первоначального и встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 15, 27, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства пришел к выводу, что спорный земельный участок распределен ФИО1 в установленном порядке, как члену СНТ, членство ФИО1 в СНТ восстановлено в судебном порядке и пришел к выводу о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказал, не усмотрев оснований для перераспределения спорного участка данному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» ранее создано <.......> УВД, которому земельный участок (включающий испрашиваемые истцами участки), отведен для коллективного садоводства, выдано свидетельство на право пользования землей, позднее право постоянного (бессрочного) пользования УВД прекращено, на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано право собственности Российской Федерации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена СНТ «Светлое» ФИО1 предоставлены список членов СНТ «Светлое, выписка из ЕГРН на земельный участок, членская книжка, подтверждение оплаты членских взносов.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке как члену СНТ «Светлое», в связи с чем, у неё имеется право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, которое не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, не принимающего меры к оформлению прав истца.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку при исключении ФИО1 из членов СНТ «Светлое» вопрос об изъятии у нее земельного участка на собрании не ставился, участок предоставлен изначально ФИО1, при этом её членство в товариществе восстановлено в судебном порядке, земельный участок по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> следует считать предоставленным товариществом ФИО1, поэтому за ней подлежит признанию право собственности на участок и оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права собственности на данный земельный участок не имеется.

Решение обжалует ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о том, что оснований для принятия и распределения земельного участка ФИО1 не имелось, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются установленными обстоятельствами и приведенными нормами права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом и правомерно отвергнуты как несостоятельные, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.