Постановление № 5-360/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-360/2021

Дело № 5-360/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000546-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «26» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.03.2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

03.12.2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.12.2020 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 4 км. 300м., в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

03.02.2021 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 03.12.2020 года около 13 часов 40 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 4 км. 300м., водитель ФИО3, управляя автомобилем «ТАТА – 28188 0000010-21», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5. и 13.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра разворота на перекрестке не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ-ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ДЭУ-ЭСПЕРО» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Потерпевший ФИО2 - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что вину во вменяемом правонарушении признает, причиненный в результате ДТП потерпевшим вред им возмещен.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «ДЭУ-ЭСПЕРО» по автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново со стороны г.Нижний Новгород в направлении г.Москвы по крайней правой полосе движения. Во встречном направлении около разделительной линии остановился грузовой автомобиль для разворота. Неожиданно, не уставив дорогу, данный автомобиль начал движение и приступил к маневру разворота, пересекая траекторию движения его автомобиля. Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Потерпевший ФИО1) причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ФИО3 ему возмещен в полном объеме, и просил учесть данное обстоятельство, назначив последнему минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший ФИО2., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что ФИО3 ему выплачена денежная компенсация в возмещение причиненного вреда. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО2.

Выслушав потерпевшего Потерпевший ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 03.12.2020 года около 13 часов 40 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново 4 км. 300м., водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ-ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.12.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2020 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 03.12.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, дорожные знаки и иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждения транспортных средств, заключениями судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 03.12.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 была выявлена ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 03.12.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Выезжая на перекресток для осуществления маневра разворота, ФИО3 не убедился в безопасности выполняемого маневра и, нарушив требования п.13.12. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что повлекло за собой столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевших.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены одним действием и образуют идеальную совокупность, наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140; УИН – 18810433211110001133, по делу об административном правонарушении № 5-360/2021.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова