Постановление № 3/12-0222/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 3/12-0222/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Панова В.И. в интересах *********а В.Б. на бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Панов В.И. в интересах *********а В.Б. и просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2025 года, признать незаконным и необоснованным бездействие оперуполномоченных ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, ФИО2, начальника 4 отдела ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, заместителя начальника ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, выразившееся в нарушении положений ст.21, 144, 145 УПК РФ, признать выводы ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии состава преступления незаконными и необоснованными, обязать ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушения, провести надлежащую проверку и принять законное и обоснованное процессуальное решение в форме постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверив материалы по жалобе, суд установил, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как усматривается из жалобы, заявитель просит суд признать незаконным бездействие оперуполномоченных ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, ФИО2, начальника 4 отдела ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, заместителя начальника ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, заявителем четко не конкретизирован, а именно, из жалобы неясно, в чем конкретно выразилось бездействие каждого из указанных лиц по данному материалу проверки, при этом заявителем обжалуются действия нескольких должностных лиц с разной процессуальной компетенцией и должностными полномочиями, а потому в данном случае жалоба не может быть признана приемлемой и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению жалобы по существу в порядке названной статьи УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, требования заявителя в остальной части применительно к положениям ч.5 ст.125 УПК РФ не изложены, поскольку отмена решения должностного лица не входит в полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Учитывая изложенное выше, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Панова В.И. в интересах *********а В.Б. на бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, - возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Спицына С.С.