Приговор № 1-498/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-498/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009024-11

Дело №1-498/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.09.2025 года г. Щелково, М.О.

Судья Щёлковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора МО ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката ФИО6.,

подсудимого ФИО4,

при помощнике судьи Полонской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО4 совместно с ФИО8, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области было прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, представляясь жильцам многоквартирных жилых домов работниками газовой службы, под предлогом замены газового оборудования, имеющего признаки утечки бытового газа в квартирах многоэтажных жилых домов, что не соответствовало действительности, при этом распределив при этом между собой преступные роли следующим образом:

ФИО4, исполняя свою роль в преступной группе, подыскивал на территории г. Щёлково г.о. Щёлково Московской области квартиры, в которых установлено газовое оборудование, и сообщал проживающим в них лицам сведения, не соответствующие действительности, а именно, что установлена утечка бытового газа и необходимо заменить газовое оборудование, за что необходимо заплатить денежные средства, тем самым вводя в заблуждение жильцов квартир, и сообщал об этом ФИО8

В свою очередь, ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, приобретал поддельные удостоверение сотрудника газовой службы и акты выполненных работ, прибывал в указанную ФИО4 квартиру, создавал имитацию работ по замене газового оборудования, после чего заполнял заранее приготовленные неустановленным способом поддельные акты выполненных работ и предоставлял их жильцам квартир.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя их наступление, действуя из корыстных побуждений, представившись работником газовой службы, сообщил проживающей в данной квартире Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о проведении им диагностики газового оборудования и, получив разрешение последней, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где убедил ее о необходимости замены неисправного вышеуказанного оборудования, что не соответствовало действительности, на что Потерпевший №1 согласилась.

В свою очередь ФИО8, согласно отведённой ему роли в преступной группе, получив посредством мобильной связи информацию от ФИО4 о месте расположения квартиры, прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на кухне, имитировал выполнение работ по замене газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью придания законности своих действий, ФИО8 заполнил заранее приобретенные в неустановленные время, месте и обстоятельствах, подложные бланки актов выполненных работ, указав сумму, за якобы, выполненную ими работу, которые Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО8, подписала, после чего передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО8 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились полученными ими денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную денежные сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна с особым порядком судебного разбирательства, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку последний совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении подсудимому наказания, принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного ФИО4 умышленного корыстного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом объективных данных, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества. С учетом данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО4 не применять.

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО4 не отбыто наказание, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10.04.2023 г., в связи с чем, наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, который после отбытия наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд полагает невозможным сохранение условного наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10.04.2023 г.

Местом отбывания ФИО4 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10.04.2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10.04.2023 г. и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4.– заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова