Решение № 12-967/2025 7-697/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-967/2025

Судья Ушкин Г.Н. дело № 12-967/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-697/2025
г. Ханты-Мансийск
09 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № 32СМ005181 от 07 ноября 2025 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО3 от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года постановление административного органа от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО4, - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО4, выражает несогласие с вынесенными актами и просит изменить постановление административного органа от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181 путем исключения назначенного в качестве дополнительного наказания принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации и его замены на административный штраф либо обязательные работы.

В судебное заседание ФИО4, его защитник ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, сведений об уважительности причины неявки не предоставили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сургутского городского суда от 18 ноября 2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу, <...>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4, получив 24 января 2023 года вид на жительство для проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (фактически получив 08 июня 2020 года), в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (с 08 июня 2025 года по 08 августа 2025 года) со дня получения вида на жительство не подал уведомления в ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; ранее привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 24 мая 2025 года № 86498080, штраф в размере 2 000 руб. не оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО4, на постановление административного органа от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181, судья Сургутского городского суда оснований для переоценки выводов должностного лица не нашёл.

При этом судья Сургутского городского суда в решении указал, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка материалов дела судом округа показала, что рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, судьёй городского суда настоящее дело рассмотрено по копиям административного материала, не заверенным судьёй (л.д. 21-30).

При этом, материалы дела не содержат судебного запроса в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту о предоставлении подлинника административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, а также заверенных надлежащим образом копий данного административного материала.

Соответственно, судья суда автономного округа приходит к выводу, что жалоба судом первой инстанции рассмотрена по копиям документов, (никем не заверенным), что является нарушением принципа непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом.

При этом, представленные в деле копии документов, в том числе постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32СМ005182 от 07 ноября 2025 года, рапорта должностного лица, протокола об административном правонарушении № 32СМ005182 от 07 ноября 2025 года, объяснений ФИО4, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку составлены в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО4 с 21 июля 2023 года до настоящего времени не зарегистрировался по месту жительства в органах по вопросам миграции по виду на жительства, то есть иное правонарушение (л.д. 32-36).

Кроме того, административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 названного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая отметку о вступлении постановления в законную силу. Отсутствие в материалах дела соответствующего постановления не позволяет установить, совершено ФИО4 новое административное правонарушение или повторно в течение одного года после совершения предыдущего административного правонарушения.

Таким образом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела судьей городского суда исполнена не была, что является существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне и в полном объеме рассмотреть жалобу, обстоятельства, имеющие значение для правильного её разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

Так как решение судьи городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка другим доводам жалобы заявителя. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО3 от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело по жалобе на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО3 от 07 ноября 2025 года № 32СМ005181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова