Приговор № 1-133/2024 1-944/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-133/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2024 (УИД № 38RS0034-01-2023-004316-31) в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ****год по постановлению Эхирит-Булагатского районного Иркутской области от ****год условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком КВВ, ****год года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отсрочка отбывания наказания ФИО1, назначенная приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2023 года подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2023 года около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> г. Иркутска, увидела на полке в шкафу деревянную шкатулку, в которой хранились ювелирные изделия, принадлежащие ЯАА, и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, тайно, взяла из шкатулки принадлежащие ЯАА цепь тонкую из золота 585 пробы длиной 54 см., весом 1,33 гр., стоимостью 5485 рублей 96 копеек, подвеску из золота с изображением знака зодиака «Весы» 585 пробы, весом 0,87 гр., стоимостью 3586 рублей 97 копеек, цепь с бусинками длинной 36,5 см, весом 1,3 гр., подвеску (бижутерию) с изображением в виде сердца весом 2 гр., не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила ЯАА значительный ущерб на общую сумму 9072 рубля 93 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 14 сентября 2023 года (л.д. 46-49) и обвиняемой 18 сентября 2023 года (л.д. 100-103), следует, что 12 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут, проходя мимо подъезда № <адрес> г. Иркутска она встретила ранее незнакомых мужчин ВВВ и ГИЛ. ВВВ предложил ей распить с ними спиртные напитки, на что она согласилась. Спиртные напитки они распивали в <адрес> указанного дома. После распития спиртных напитков она осталась ночевать в данной квартире. Проснувшись 13 сентября 2023 года около 08.00 часов, они снова употребили спиртные напитки, после чего ВВВ и ГИЛ легли спать. Находясь в комнате, она в шкафу увидела шкатулку деревянную коричневого цвета и, предположив, что в ней могут находиться золотые украшения, решила их похитить. Около 08 часов 30 минут она открыла шкатулку и взяла из нее золотую цепочку и золотую подвеску в виде знака зодиака «Весы», цепочку с бусинами белого цвета, подвеску в виде сердца, которые спрятала в карман своих штанов, после чего вышла из квартиры и направилась к себе домой. Около подъезда <адрес> по <адрес> г. Иркутска она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 14 сентября 2023 года ФИО1 с участием защитника, находясь в <адрес>, г. Иркутска, указала на место, откуда 13 сентября 2023 года она похитила ювелирные изделия, принадлежащие ЯАА (л.д. 62-69).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, и показала, что давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, ранее данные при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием ее защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевшая ЯАА показала суду, что 13 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут она приехала домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидела, что входная дверь открыта. В квартире находился ее сожитель ВВВ, который был в состоянии опьянения, спал. Позже она обнаружила пропажу принадлежащих ей золотой цепочки и золотой подвески, которые хранились в шкафу в шкатулке. Со слов ВВВ ей известно, что накануне ее приезда домой он распивал спиртные напитки со своим знакомым ГИЛ и ранее незнакомой ФИО1 В настоящее время похищенное имущество ей возвращено. Ущерб в сумме 9072,93 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет <...> рублей, она выплачивает кредит в сумме <...> рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, приобретение продуктов питания, помогает своим родителям ежемесячно в сумме <...> рублей, ее сожитель ВВВ также платит алименты <...>, оказывает финансовую помощь своему сыну.

Свидетель ВВВ показал суду, что 12 сентября 2023 года в первой половине дня он со своим знакомым ГИЛ распивал спиртные напитки в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затем они пошли в магазин. Возвращаясь домой, около подъезда они встретили ранее незнакомую ФИО1, которой предложили распить спиртные напитки с ними, на что последняя согласилась. В ходе распития спиртных напитков он уснул, при этом ГИЛ и ФИО1 оставались еще в квартире. Затем приехала его сожительница ЯАА, разбудила его и сообщила, что отсутствуют ее золотые украшения, а именно цепь и подвеска. Затем они обратились в отдел полиции. Позже в отделе полиции он видел ФИО1 Ювелирные изделия, похищенные у ЯАА, хранились в деревянной шкатулке в шкафу.

Свидетель ГИЛ показал суду, что он распивал спиртные напитки у своего знакомого ВВВ дома. Затем, когда они ходили в магазин, то около подъезда встретили ранее незнакомую девушку, которой предложили распить спиртные напитки с ними, на что девушка согласилась. Они втроем распивали спиртные напитки, затем он лег спать. Проснувшись, он увидел, что ВВВ спит рядом, девушки в квартире не было. После чего он уехал домой. Затем ему позвонил ВВВ и сообщил, что была похищена цепочка, принадлежащая его сожительнице. Как звали девушку, которая распивала с ними спиртные напитки, он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГИЛ, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 12 сентября 2023 года он распивал спиртные напитки с ранее знакомым ВВВ в квартире у последнего по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затем они сходили в магазин, и когда возвращались домой, то около подъезда встретили ранее незнакомую девушку, которая представилась Светланой. Они предложили Светлане распить с ним спиртные напитки, на что она согласилась. Спиртные напитки они распивали в течение всего дня в квартире ВВВ, после чего он лег спать. Светлана также осталась ночевать в данной квартире. 13 сентября 2023 года они проснулись, снова употребили спиртные напитки и легли спать. Примерно через час он проснулся, увидел, что Светланы в квартире нет, ВВВ продолжал спать. Затем он ушел к себе домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Светлана совершила хищение золотой цепи и золотой подвески, принадлежащих сожительнице ВВВ Факт хищения он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные Светланы как ФИО1 (л.д. 29-32).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания специалиста МДН, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что рыночная стоимость с учетом износа золотой цепи 585 пробы весом 1,33 гр. по состоянию на 13 сентября 2023 года составляет 5485,96 рублей. Рыночная стоимость с учетом износа золотой подвески 585 пробы в виде знака зодиака «Весы» весом 0,87 гр. по состоянию на 13 сентября 2023 года составляет 3586,97 рублей (л.д. 70-73).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена КАА, которая показала суду, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, последняя показания давала добровольно, с протоколом допроса ФИО1 была лично ознакомлена, поставила в нем свои подписи. Выемка похищенного имущества производилась в отделе полиции. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 при проведении следственных действий не заявляла о своем плохом самочувствии, не просила вызвать скорую помощь, вела себя адекватно.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ТМЛ, который показал суду, что он не отбирал у Корневой чистосердечное признание. Он получил уже написанное чистосердечное признание ФИО1 и зарегистрировал его. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу он не осуществлял.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года (л.д. 7-12), согласно которому осмотрено место преступления – <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Протоколом выемки от 14 сентября 2023 года (л.д. 52-54), в соответствии с которым у подозреваемой ФИО1 изъяты золотая цепь 585 пробы, золотая подвеска 585 пробы, цепь с подвеской в виде сердца, которые осмотрены следователем с участием потерпевшей ЯАА 14 сентября 2023 года (л.д. 55-57). В ходе осмотра установлено, что цепь длиной 54 см., весом 1,33 гр., подвеска весом 0,87 гр., имеет овальную форму, цепочка длиной 36,5 см., вес 1,3 гр. полностью покрыта бусинами, подвеска весом 2 гр. Участвующая в осмотре потерпевшая ЯАА показала, что указанные изделия принадлежат ей, опознает их по внешним признакам.

Протоколом выемки от 15 сентября 2023 года (л.д. 82-84), согласно которому у потерпевшей ЯАА изъята шкатулка деревянная коричневого цвета, которая осмотрена следователем с участием потерпевшей ЯАА 15 сентября 2023 года (л.д. 85-87). В ходе осмотра установлено, что шкатулка не имеет замка, участвующая в осмотре потерпевшая ЯАА показала, что именно из данной шкатулки было похищено принадлежащее ей имущество.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, которая, действуя противоправно, тайно похитила имущество потерпевшей ЯАА, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, <...> как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая ранее неоднократно судима <...>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции после совершения преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном деянии, состояние ее здоровья, <...>.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1 14 сентября 2023 года (л.д. 23), данное в ходе предварительного расследования, так как она не сообщила добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после ее установления органами полиции, поскольку она не явилась в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления ее в отдел полиции, где она дала объяснения, поэтому ее чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления – употребление спиртных напитков со свидетелями до совершения преступления, не свидетельствуют о том, что подсудимая намеренно приводила себя в состояние опьянения для совершения какого-либо противоправного деяния.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о ее опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, склонной к совершению умышленных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, а также учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ей назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначаемого подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

****год ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденная ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь из золота 585 пробы длиной 54 см., весом 1,33 гр., подвеску из золота с изображением знака зодиака «Весы» весом 0,87 гр., цепь с бусинами длиной 36,5 см., весом 1,3 гр., подвеску в виде сердца весом 2 гр., деревянную шкатулку коричневого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ЯАА, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева