Приговор № 1-69/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000330-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов Прошина В.М., Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кухонной комнате по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности холодильника банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, являющуюся ключом к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>. Руководствуясь корыстным мотивом ФИО3 умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную банковскую карту, для хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовался банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина, произвел шесть операций по безналичному расчету, а именно: в 16 часов 17 минут на сумму 180 рублей; в 16 часов 18 минут на сумму 180 рублей; в 16 часов 19 минут на сумму 93 рубля 10 копеек; в 17 часов 24 минуты на сумму 384 рубля 96 копеек; в 17 часов 29 минут на сумму 284 рубля; в 17 часов 31 минуту на сумму 71 рубль 24 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1 193 рубля 30 копеек, путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь единым умыслом, в продолжение преступных действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на кухне домовладения по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО2, договорились о дальнейшем совместном тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № при помощи банковской карты №, при этом исходя из договоренности, ФИО3 должен был передать ФИО2 указанную банковскую карту, а ФИО2 при помощи данной банковской карты - осуществить покупки.

Реализуя преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут передал ФИО2 банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, с которой ФИО2 проследовал в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произвел операции по безналичному расчету, оплатив с ее помощью покупки четырьмя операциями, а именно: в 19 часов 58 минут на сумму 344 рубля 80 копеек; в 19 часов 59 минут на сумму 134 рубля 76 копеек; в 20 часов 42 минуты на сумму 1446 рублей; в 20 часов 43 минуты на сумму 345 рублей 87 копеек, а всего на сумму 2 271 рубль 43 копейки. После чего ФИО2 указанная банковская карта была передана ФИО3 Тем самым, ФИО3 и ФИО2 были тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2 271 рубль 43 копейки, путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были похищены денежные средства в общей сумме 3 464 рубля 73 копейки, из них: ФИО3 в размере 1 193 рубля 30 копеек и совместно ФИО3 и ФИО2 в размере 2 271 рубль 43 копейки, чем причили Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Помимо личных признаний, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была передана ею сожителю Свидетель №1 для осуществления покупок. Вечером указанного дня она не обнаружила данную банковскую карту, при этом с банковского счета, к которому была привязана банковская карта, производилось списание денежных средств. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ним не имеет. ФИО3 и ФИО2 принесены извинения, которые ею приняты (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства: <адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО3 При этом банковская карта Потерпевший №1 находилась на поверхности холодильника в кухонной комнате. После употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие указанной банковской карты. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает продавцом в магазине «Юрово» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1 приходили в указанный магазин, приобретали спиртное и продукты питания, оплату производи Свидетель №1 посредством банковской карты (т. 1 л.д. 114).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в указанный магазин приходил Свидетель №1 и приобретал спиртосодержащую продукцию, расплачиваясь банковской картой. Примерно с 16 часов 18 минут по 17 часов 30 минут дважды в магазин приходил ФИО3, осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой. Примерно с 20 часов по 21 час дважды в магазин приходил ФИО2, осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, участвующий в осмотре ФИО3, указал на холодильник, на котором ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи которой производил оплату товаров (т. 1 л.д.18-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался за товар ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-34).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: <адрес> ФИО3 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-46).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что в данном магазине он производил оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-41).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие на первом этаже дополнительного офиса банка ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 132-136).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, со счета которой произошло хищение, принадлежащих последней денежных средств. Указанная банковская карта признана по делу вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» открытому на имя Потерпевший №1; выписка ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Дебетовые и кредитные карты» открытые на имя Потерпевший №1; копии кассовых чеков магазина ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, по указанной банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по бесконтактной оплате товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 16 часов 17 минут на сумму 180 рублей; в 16 часов 18 минут на сумму 180 рублей; в 16 часов 19 минут на сумму 93 рубля 10 копеек; в 17 часов 24 минуты на сумму 384 рубля 96 копеек; в 17 часов 29 минут на сумму 284 рубля; в 17 часов 31 минуту на сумму 71 рубль 24 копейки; в 19 часов 58 минут на сумму 344 рубля 80 копеек; в 19 часов 59 минут на сумму 134 рубля 76 копеек; в 20 часов 42 минуты на сумму 1446 рублей; в 20 часов 43 минуты на сумму 345 рублей 87 копеек. Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-142, 143).

Из оглашенных показаний ФИО3 и ФИО2, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитников, следует, что они свою вину признали полностью, об обстоятельствах ими содеянного дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитили банковскую карту на имя Потерпевший №1, для оплаты покупок. ФИО3 в указанный день совершал покупки спиртной продукции и товаров, при этом осуществлял оплату безналичным расчетом при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 ФИО2 по договорённости с ФИО3 также совершал покупки, расплачиваясь безналичным расчетом при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 Ущерб потерпевшей ими возмещен в полном объеме (т. 1 л. <...> 174-176, 180-182).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой,

подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО3 и ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых доказанной.

Деяние подсудимыми ФИО3 и ФИО2 по инкриминируемому им преступлению совершено с прямым умыслом. Мотивом преступления являлась корысть.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что при совершении преступления они действовали согласно ранее достигнутой между ними договоренности, о чем свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, их договоренность о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, согласованность и совместность, взаимная дополняемость действий друг друга и направленность действий на достижение единого преступного результата - завладение чужим имуществом, поэтому наличествует квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей посредством оплаты товара использовали банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, соответствующим образом его реализовали, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1 по своему усмотрению, то в действиях подсудимых наличествует квалифицирующий признак - совершенное с банковского счета.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он совершил преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача – нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов-психиатров от <данные изъяты>.

С учётом выводов экспертов-психиатров суд признает ФИО3 вменяемым.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он совершил преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача – нарколога <данные изъяты>.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании ими своей вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в том числе участии ФИО3 и ФИО2 в проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению ими преступления. При этом ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт употребления спиртного. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимыми преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень их фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер действий подсудимых, данные о личностях подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе, размер причиненного преступлением ущерба и его добровольное возмещение на досудебной стадии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на них, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья соответствующие обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО11 на предварительном следствии в течение 3 дней в сумме 5 190 рублей, и её участие в судебных заседаниях по назначению суда в течение 5 дней в сумме 8 781 рублей, а также процессуальные издержки за участие адвоката ФИО12 на предварительном следствии в течение 3 дней в сумме 5 190 рублей, и его участие в судебных заседаниях по назначению суда в течение 5 дней в сумме 8 781 рублей с учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их имущественного положения, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО3 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписки ПАО «<данные изъяты>», копии кассовых чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова