Приговор № 1-172/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1- 172/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Климов П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в ПАО «Детский мир» продавцом-консультантом, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора и договора о полной материальной и денежной ответственности, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, являясь кредитным контролером отдела реализации и материально ответственным лицом, обязанным строго соблюдать установленные при совершении операций по сбору денежных средств с покупателей и обязанной в соответствии с п. 2.17 должностной инструкции кредитного контролера, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять полный контроль за дебиторской задолженностью всех клиентов и готовить еженедельно информацию о суммах и сроках задолженности каждого клиента, а также выяснять причины неоплат поставленного товара, находясь на своем рабочем месте в офисе индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 по адресу: г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, прзд. 1, стр. 13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, путем присвоения похитила денежные средства в размере 351 307 рублей 89 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Так, осознавая, что на находящийся в пользовании ФИО1 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, в течение длительного времени будут поступать денежные средства от клиентов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в качестве оплаты поставленного товара, которые необходимо внести в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, действуя в нарушение порядка оплаты, установленного заключенными договорами поставки, предусматривающими оплату товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а в случае отсутствия у покупателя расчетного счета – в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в период с 30 января 2019 года по 09 июня 2019 года были перечислены денежные средства, вырученные от продажи товара клиентами индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 и осуществлены следующие операции по переводу денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ – 17 596 рублей 19 копеек - с банковской карты №****3498, принадлежащей ФИО3 №8, в качестве оплаты им товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 827 рублей 37 копеек – с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 14 934 рубля 64 копейки – с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 13 142 рублей 68 копеек – с банковской карты №****5750, принадлежащей ФИО3 №11, в качестве оплаты ею оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ – 139 рублей 56 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №9;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 364 рублей 28 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №9;

- ДД.ММ.ГГГГ – 21 173 рублей 62 копейки – с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 213 рублей 15 копеек – с банковской карты №****3473, принадлежащей С,С,И., в качестве оплаты товара ФИО3 №10;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 223 рубля 13 копеек – с банковской карты №****9424, принадлежащей П.А.А., в качестве оплаты товара Д.Л.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 351 рубль 88 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №9;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей – с банковской карты №****3473, принадлежащей С,С,И., в качестве оплаты товара ФИО3 №10;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12 113 рублей – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №12;

- ДД.ММ.ГГГГ – 979 рублей 97 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №9;

- ДД.ММ.ГГГГ – 53 669 рублей 61 копейка – с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 24 569 рублей 19 копеек - с банковской карты №****3473, принадлежащей С,С,И., в качестве оплаты товара ФИО3 №10;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 442 рубля – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №5;

- ДД.ММ.ГГГГ – 65 959 рублей - с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 670 рублей – с банковской карты №****9424, принадлежащей П.А.А., в качестве оплаты товара Д.Л.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 119 рублей 63 копейки – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №8;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 926 рублей 70 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №4;

- ДД.ММ.ГГГГ – 33 097 рублей - с банковской карты №****4714, принадлежащей ФИО3 №6, в качестве оплаты ею товара;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 748 рублей 64 копейки – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №13;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 364 рублей 68 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №13;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей - с банковской карты №****3473, принадлежащей С,С,И., в качестве оплаты товара ФИО3 №10;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 410 рублей – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №11;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 184 рублей 72 копейки – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №13;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 790 рублей 40 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара Ф.С.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей - с банковской карты №****3473, принадлежащей С,С,И., в качестве оплаты товара ФИО3 №10;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 796 рублей 85 копеек – с банковской карты №****9588, принадлежащей Б.Е.В., в качестве оплаты товара ФИО3 №13,

всего 418 807 рублей 89 копеек.

Затем ФИО1 08 июля 2019 года внесла в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 денежные средства в размере 17 500 рублей, перечисленные ей от ФИО3 №13 в качестве оплаты поставленного товара, а 11 июля 2019 года - 50 000 рублей, перечисленные ей от ФИО3 №6 в качестве оплаты поставленного товара.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, ФИО1, не желая в полном объеме вносить полученные при описанных выше обстоятельствах денежные средства в кассу, а желая присвоить их, оставшиеся денежные средства в сумме 351 307 рублей 89 копеек, вверенные ей для оплаты товара, в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 не внесла, приходные кассовые ордера на имена клиентов, перечисливших оплату за товар, и сведения о денежных средствах в программе учета «1С торговля» не оформила. Поступившую на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, сумму в размере 351 307 рублей 89 копеек похитила, присвоив после получения, и потратила по своему усмотрению, рассчитываясь своей банковской картой в торговых точках г.Архангельска, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ущерб в крупном размере на сумму 351 307 рубль 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и показала, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 кредитным контролером. В ее обязанности входило ведение дебиторской задолженности, то есть отслеживание фактов оплаты клиентами поставленного товара. В начале января 2019 года владельцы магазинов г. Онеги и Онежского района Архангельской области заключили самостоятельные договоры поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 Поскольку клиенты из населенных пунктов указанного района находились в некотором отдалении, возникли трудности с оплатой товара. Торговый представитель ФИО3 №2, работающая в г. Онеге, предложила ей вариант оплаты товара через банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 Она согласилась и в период с марта по 30 июня 2019 года получала от клиентов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 суммы, переведенные в качестве оплаты за поставленный им товар. Часть их она вносила в кассу, а часть оставляла на счете своей банковской карты, тратя их на собственные нужды, планируя в дальнейшем вернуть эти денежные средства. Настаивает, что умысел на хищение денежных средств у нее возникал каждый раз после поступления определенной суммы на счет ее банковской карты, в связи с этим считает, что ее действия не подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Несмотря на позицию, занятую подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 на должность кредитного контролера (т.1 л.д.41-44).

В тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность кредитного контролера, непосредственно связанную с приемом, перерасчетом, перевозкой и обработкой вверенных ему денежных средств, товарно-материальных ценностей и документации, принимает на себя полную материальную и денежную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств, товарно-материальных ценностей и документации, в связи с чем на него возложена обязанность, в том числе строго соблюдать установленные правила совершения операции по сбору денежной наличности с покупателей (т.1 л.д.46).

Согласно должностной инструкции кредитного контролера в обязанности ФИО1 входило, в том числе ежеквартально готовить акты сверки с клиентами, выписывать приходно-кассовые ордера, выбивать чеки, подготавливать реестры по дебиторской задолженности, выяснять причины не оплаты товара, работа с клиентами, которые производят оплату в офисе (т.1 л.д.47-50).

Представитель потерпевшего С.П.И. показал, что с сентября 2017 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 кредитным контролером работала ФИО1 В ее обязанности входил контроль оплаты денежных средств за поставленный товар. На территории Онежского района ФИО1 работала с клиентами ФИО3 №13, ФИО3 №6, Ф.С.А. Эти покупатели оплачивали продукцию наличными денежными средствами через торгового представителя ФИО3 №2, которая затем переводила деньги на банковскую карту ФИО1 Это была их личная договоренность. После ухода ФИО1 в отпуск, ФИО3 №1, которая ее замещала, провела сверку и выявила разногласия с клиентами по оплате. На основании этих данных была проведена внутренняя проверка, по итогам которой выявлена недостача. В результате действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 351 307 рублей 89 копеек, 80 581 рубль 91 копейку из которых она добровольно возместила (т.2 л.д. 17-20, 21-22).

В ходе выемки у представителя потерпевшего изъяты трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, договор о полной материальной и денежной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, должностная инструкция кредитного контролера, приказы о предоставлении отпуск и прекращении трудового договора, объяснительная ФИО1, 10 договоров поставки, заключенных с покупателями – индивидуальными предпринимателями Д.Л.Н., ФИО3 №12, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, Ф.С.А., ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №6, 13 приходных кассовых ордеров за период с августа по сентябрь 2019 года о принятии денежных средств от покупателей. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-71, 72-79, 95).

ФИО3 ФИО3 №1 – руководитель отдела дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, сообщила аналогичные данные о занимаемой ФИО1 должности и ее трудовых обязанностях. Дополнила, что по актам сверок у индивидуальных предпринимателей Д.Л.Н., ФИО3 №12, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, Ф.С.А. ФИО3 №11, ФИО3 №10 и ФИО3 №6 выявлена задолженность по оплате товара на общую сумму 351 308 рублей 89 копеек. Между тем, в процессе внутреннего разбирательства указанными лицами была подтверждена оплата товара в полном объеме посредством перечисления денежных средств за него торговому представителю ФИО3 №2 или ФИО1 Денежные средства, переданные от клиентов, ФИО1 в кассу не вносила, приходные кассовые ордера не составляла, оплату в программе «1С торговля» не отразила (т. 2 л.д. 23-26, 27-29).

Как следует из показаний ФИО3 №2 - индивидуального предпринимателя и торгового представителя компании «Пепси» - между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 заключен договор поставки товара в отдаленные районы клиентам индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, по условиям которого она контролировала поставку товаров в отдаленные районы и участвовала в сборе дебиторской задолженности. Денежные средства, полученные ею за товар от индивидуальных предпринимателей Д.Л.Н., ФИО3 №12, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8 и Ф.С.А. в период с марта по июль 2019 года, она принимала наличными, выписывая при этом приходные кассовые ордера, а затем вносила их на свою банковскую карту, после чего переводила их на банковскую карту кредитного контролера ФИО1 Кроме того, ей известно, что индивидуальные предприниматели ФИО3 №11, ФИО3 №10 и ФИО3 №6 самостоятельно переводили денежные средства за товар на банковскую карту ФИО1 О том, что последняя не вносила перечисленную от клиентов плату в кассу, ей стало известно после проведения ФИО3 №1 сверки оплат (т. 2 л.д. 30-33).

ФИО3 Д.Л.Н. - индивидуальный предприниматель, имеющая несколько продуктовых магазинов на территории Онежского района Архангельской области, показала, что 01 февраля 2008 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 заключен договор на поставку продуктов питания. За отправку заявок и оплату товара всегда отвечали сами продавцы магазинов, которые расплачивались за продукцию, передавая деньги индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 через ее водителя. В начале 2019 года она узнала о задолженности ее магазинов перед поставщиком на сумму около 3 000 рублей. Однако после проведенной сверки выяснила, что задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 у нее отсутствует (т. 2 л.д. 34-35).

Как показала свидетель ФИО3 №7, в 2019 году по договору оказания услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, она принимала у клиентов последней заявки на поставку товара и участвовала в сборе дебиторской задолженности. В тот период она работала с расположенным в с. Покровское магазином, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д.Л.Н. Товар в магазин заказывали продавцы, оплату они производили наличными денежными средствами. Она же вносила эти деньги на свою банковскую карту, а затем перечисляла их менеджеру индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 по имени Валя. В июле 2019 года от ФИО3 №1 ей стало известно, что у индивидуального предпринимателя Д.Л.Н. перед ФИО2 №1 имеется задолженность по оплате товара в размере 5 893 рублей 13 копеек. Собрав все чеки, она направила их скрин-шоты ФИО3 №1 для проведения сверки расчетов (т. 2 л.д. 48-50).

Как следует из показаний индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, в 2019 году у нее имелся продуктовый магазин «Родничок» в <адрес>. 07 февраля 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара, который она оплачивала наличными денежными средствами через торгового представителя ФИО3 №2 О своей задолженности по оплате товара перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 она не знала, так как отгрузка товара в ее адрес не приостанавливалась (т. 2 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что в г. Онеге у нее имеется продуктовый магазин «Рочевский». 18 января 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара. Оплату за поставленный товар она не задерживала и наличными денежными средствами передавала торговому представителю ФИО3 №2 Последняя перечисляла деньги в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 В июле 2019 года у них с представителем поставщика возникли разногласия по поводу оплаты поставленного товара, но по итогам сверки расчетов установлено отсутствие задолженности (т. 2 л.д. 39-41).

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что у нее имеется продуктовый магазин в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области. 08 января 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара. Заявки на продукцию она оставляла менеджеру В., позже она стала перечислять оплату за товар на ее банковскую карту, привязанную к номеру №. Каждый раз после перечисления денежных средств она ставила об этом в известность торгового представителя ФИО3 №2 О том, что В. не вносила денежные средства в кассу, ей известно не было, так как поставка товара не приостанавливалась (т. 2 л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8 в г. Онеге у него имеется продовольственный магазин «Маяк». 09 января 2019 года он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара. Заявки на поставку товара он делал через торгового представителя ФИО3 №2 Деньги за полученный товар передавал наличными ей же. ФИО3 №2 выписывала ему приходный ордер, а затем самостоятельно перечисляла денежные средства поставщику. Кроме того, денежные средства за товар он перечислял по номеру телефона на счет банковской карты одного из работников индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, номер которого ему дала ФИО3 №2 В июле 2019 года ему стало известно о задолженности за поставленный товар на сумму около 19 000 рублей. ФИО3 №2 сообщила ему, что полученные от него денежные средства она своевременно перечисляла работнику поставщика в г. Архангельск. Впоследствии от нее ему стало известно, что девушка, которой она перечисляла деньги, не вносила их в кассу (т.2 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что у него имеется два магазина в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области. 09 января 2018 года он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку продуктов питания. Оплату за полученный товар он производил через торгового представителя ФИО3 №2, которая перечисляла деньги в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 В июле 2019 года ему стало известно о наличии перед поставщиком задолженности по оплате товара на сумму около 4 500 рублей. Позже от ФИО3 №2 ему стало известно, что все перечисленные им суммы своевременно направлялись менеджеру индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, однако последняя эти денежные средства в кассу не вносила (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10 у нее имеется магазин в п.Малошуйка Онежского района Архангельской области, на поставку товаров в который им заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 Заявки на товар она оформляла через торгового представителя ФИО3 №2, а оплату производила путем переводов денежных средств на банковскую карту работника индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 с фамилией на букву «Б». Летом 2019 года от ФИО3 №2 ей стало известно, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 возникли проблемы с клиентами по оплате товара и в будущем необходимо переводить деньги на расчетный счет самого индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 58-60).

Как показала свидетель ФИО3 №11 в п. Нименьга Онежского района Архангельской области у нее имеется магазин «Продукты». 07 февраля 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара. Заявки на товар оформляла торговый представитель ФИО3 №2, по просьбе которой денежные средства за товар она перечисляла напрямую менеджеру индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 Летом 2019 года ФИО3 №2 сообщила ей, что у нее имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 22 406 рублей. После этого она нашла все чеки, подтверждающие произведенную ею оплату, и направила их ФИО3 №2 В дальнейшем она стала оплачивать поставленный товар путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 (т. 2 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 следует, что п. Нименьга Онежского района Архангельской области у него имеется магазин, в который товары и продукты питания поставляются в соответствии с заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договором № 856 от 21 января 2019 года. Заявки на товар он производил через торгового представителя ФИО3 №2, через нее же производил оплату. В середине 2019 года ФИО3 №2 сообщила, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 возникли проблемы с клиентами, связанные с оплатой товаров (т. 2 л.д. 63-64).

ФИО3 ФИО3 №13 показал, что у него имеются продуктовые магазины в г. Онеге и п. Шаста Онежского района Архангельской области. 31 января 2019 года он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор № на поставку товара. Заявки за товар он производил через торгового представителя ФИО3 №2, ей же передавал наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар. Последняя выписывала чек и перечисляла деньги в кассу поставщика. Ежеквартально работники ФИО2 №1 проводили сверку оплаты поставленного товара. Летом 2019 года они позвонили ему и сообщили о наличии задолженности по оплате товара. После этого по данному вопросу с ним никто не связывался, поставка товара не приостанавливалась. В дальнейшем от ФИО3 №2 ему стало известно, что, получив от него деньги, она своевременно переводила их на банковскую карту работника индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, однако тот не вносил их в кассу (т. 2 л.д. 65-67).

В ходе выемки у представителя потерпевшего С.П.И. изъяты акты сверок, договоры поставок с индивидуальными предпринимателями Д.Л.Н., ФИО3 №12, ФИО3 №9, ФИО3 №13, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, Ф.С.А., ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №6, кадровые документы в отношении ФИО1, приходные ордеры о приеме и чеки о переводе денежных средств от ФИО1, В.В., сообщения ФИО3 №2 в адрес подсудимой, переданные по электронной почте. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-71, 72-79, 80-88, 89-94, 95).

Из переписки ФИО1 и ФИО3 №2 и копий чеков следует, что последняя переводила на счет банковской карты подсудимой денежные средства, полученные в счет оплаты товара от клиентов из Онежского района (т.2 л.д.69-71,72-79,80-88).

В ходе выемок у подсудимой ФИО1 изъяты истории операций по банковской карте за периоды с 01 января по 28 февраля, с 28 февраля по 31 июля 2019 года. При их осмотре установлено, что на счет ее банковской карты поступали денежные средства от клиентов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 99-101, 102-106, 107-119, 121-123, 124-127, 128-133, 134).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признала, что переведенные от имени контрагентов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в счет оплаты за товар денежные средства в общей сумме 351 307 рублей 89 копеек она в кассу индивидуального предпринимателя не внесла, а потратила на свои нужды.

Изложенные сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего С.П.И. показал, что по результатам сверок взаимных расчетов была обнаружена дебиторская задолженность ряда клиентов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 из Онежского района Архангельской области. Также выяснилось, что вопреки установленному порядку полученные от клиентов денежные средства торговым представителем ФИО3 №2 и клиентами ФИО3 №10 и ФИО3 №6 перечислялись на личный расчетный счет банковской карты кредитного контролера ФИО1, а не вносились наличными в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

Получение ФИО3 №2 денежных средств от клиентов объективно подтверждается изъятыми у нее кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами сверки взаимных расчетов, последние отражают отсутствие у них дебиторской задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1

Как показали контрагенты ФИО2 №1 – свидетели Д.Л.Н., ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12 оплату за поставленный товар они производили исключительно наличным способом через торгового представителя ФИО3 №2

Факт перечисления полученных сумм ФИО3 №2 ФИО1 сторонами не оспаривается и согласуется с данными, содержащимися в выписке по расчетному счету подсудимой.

Об отсутствии указанных денежных средств в кассе предприятия и как следствие о наличии задолженности у клиентов показали сотрудники индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 – С.П.И. и ФИО3 №1

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения в ходе их допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в деталях согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе выпиской из банка, договорами поставки, приходно-кассовыми ордерами и актами сверок.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее корыстных побуждений и намерении обратить вверенное ей имущество в свою пользу.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты товара, находились в правомерном владении подсудимой, поскольку были добровольно перечислены ей иными лицами как работнику индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

Доводы подсудимой и ее защитника об ошибочности квалификации действий ФИО1 как одного длящегося преступления суд находит несостоятельными.

Так, совершенные подсудимой преступные деяния тождественны друг другу, каждое из них совершено через непродолжительное время после предыдущего путем изъятия имущества из одного и того же источника, ущерб причинен одному и тому же собственнику, все деяния объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов и были направлены на достижение общей цели – получение денежных средств для их последующего распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 охватывались единым умыслом, следовательно, они подлежат квалификации как одно преступление.

Не может быть принято судом во внимание и утверждение подсудимой о том, что она планировала вернуть похищенные денежные средства, поскольку преступление ею совершалось в течение нескольких месяцев, однако за этот период попытки вернуть деньги она не предпринимала, напротив похищала обращала в свою собственность новые суммы, каждый раз увеличивая причиненный ущерб.

В результате преступления индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб в размере 351 307 рублей 89 копеек.

В соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах причиненный ФИО1 ущерб образует крупный размер.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 денежные средства, перечисленные на ее счет торговым представителем ФИО3 №2 и индивидуальными предпринимателями ни на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, ни в кассу не вносила, то есть присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах признак растраты в действиях подсудимой отсутствует, а потому он подлежит исключению из объема предъявленного ей обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела не допущено. Производство предварительного следствия осуществлялось надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О.Л. и Л.Л.П. – сотрудники кадровых подразделений УМВД России по г. Архангельску и УМВД России по Архангельской области соответственно показали, что в соответствии с приказом МВД России от 14.02.2017 №65 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» решение о направлении следователя в командировку в другой район области принимает руководитель СУ УМВД России по Архангельской области, а приказ о командировании подписывает начальник того следственного подразделения, в котором проходит службу следователь.

При направлении в командировку следователя следственного отдела ОМВД России по Плесецкому району А.Н.В., принимавшей участие в расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, изложенный порядок соблюден.

Так, решение о ее командировании в г. Архангельск для расследования уголовных дел принято начальником СУ УМВД России по Архангельской области А.А.А,, соответствующий приказ подписан начальником ОМВД России по Плесецкому району Р.А.В.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т. 1 л.д. 228-229); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о фактических обстоятельствах дела; признание вины (в части признания факта хищения денежных средств клиентов), раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судима (т. 2 л.д. 172), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в настоящее время официально трудоустроена продавцом-консультантом в ООО «Детский мир».

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога подсудимая не состоит (т. 2 л.д. 185, 187).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности она не привлекалась (т. 2 л.д. 174, 189).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, дала явку с повинной и подробные показания по фактическим обстоятельствам дела, официально трудоустроена, добровольно возмещает причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимой, состояние здоровья как ее самой, так и ее близких родственников, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего С.П.И. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 270 726 рублей 70 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.168).

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб в размере 351 307 рублей 89 копеек. До поступления уголовного дела в суд подсудимая перевела потерпевшей 80 581 рубля 19 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 11 и 25 сентября 2020 года ФИО1 в кассу индивидуального предпринимателя внесены денежные средства в общей сумме 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом возмещенного подсудимой ущерба, а именно: в размере 266 726 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- акты сверки взаимных расчетов, договоры поставки, приходные кассовые ордера, сообщения с электронной почты ФИО3 №2, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, должностная инструкция кредитного контролера, приказ о предоставлении отпуска, объяснительная ФИО1, выданные представителю потерпевшего С.П.И. (т.2 л.д.95, 96-97), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – индивидуального предпринимателя ФИО2 №1;

- историю операций по счету банковской карты ФИО1, находящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.134), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 810 рублей (т.2 л.д.196,197,235) и в судебном заседании в размере 29 750 рублей, всего в размере 45 560 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая молода, трудоспособна, официально трудоустроена, от услуг защитников не отказывалась, согласилась с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего С.П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 266 726 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- акты сверки взаимных расчетов, договоры поставки, приходные кассовые ордеры, сообщения с электронной почты ФИО3 №2, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, должностная инструкция кредитного контролера, приказ о предоставлении отпуска, объяснительная ФИО1, выданные представителю потерпевшего С.П.И. - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – индивидуального предпринимателя ФИО2 №1;

- историю операций по счету банковской карты ФИО1, находящуюся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 45 560 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева