Решение № 2-2495/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2495/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> при переводе денежных средств им был ошибочно указан неверный счет получателя и денежные средства в указанной сумме были переведены на номер счета ФИО2 в суме 499 000руб. После этого <дата>г. ответчик добровольно вернул ему часть денежных средств в размере 100 000руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 был совершен денежный перевод <номер> на сумму 499 000 рублей с помощью платежной системы <...> на имя ФИО2 Перевод был получен адресатом.

Как следует из вышеописанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, денежные средства в сумме 499 650 рублей приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку факт намеренного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в общем размере 499 000 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства в ходе рассмотрения дела установлен не был. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на определенных условиях, предусматривающих возврат суммы в определенные сроки, Истцом представлено не было. Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о передаче Истцом Ответчику денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе, материалы дела также не содержат.

Ответчиком добровольно были возвращены полученные денежные средства в сумме 100 000руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с чем они подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в сумме 399 000руб. в счет возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 190руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: