Решение № 2А-1270/2020 2А-1270/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1270/2020

Дело № 2а-1270/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-003365-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 12 октября 2020 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 516306/20/07010-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ) 24 сентября 2020 года обратилось в Баксанский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по КБР и судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – должника ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 516306/20/07010-ИП.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец указал, что в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР был предъявлен исполнительный документ № 2-2316/17 от 20 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 72822,25 рублей.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 516306/20/07010-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, предусмотренных законом мер по взысканию указанной задолженности приставом-исполнителем не предпринимается, в частности не обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – Управление ФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 516306/20/07010-ИП, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями лежит на ответчиках.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства № 516306/20/07010-ИП, исследованным в судебном заседании, в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2316/2017 от 20 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 72822,25 рублей.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Баксанского МО СП УФССП по КБР ФИО1 вынесено постановление о возбуждении на основании данного исполнительного документа исполнительного производства № 516306/20/07010-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в период с 22 июня по 03 октября 2020 года осуществлены следующие действия:

- 23 июня 2020 года направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки и иные кредитные организации (о наличии счетов), ПФР (по СНИЛС),

- 03 июля 2020 года – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 28 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

- 15 июля 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выездом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не представляется возможным.

- 05 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Исполнительный документ находится на исполнение больше трех месяцев.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по указанному исполнительному производству, не установлено фактическое место нахождения должника, должник не опрошен о причинах неисполнения требований исполнительного документа, задолженность должником не погашена.

Однако, в исследованных судом материалах имеются: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, акт о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно, о выезде по адресу проживания должника для установления его местонахождения, что позволяет сделать вывод о том, что меры по установлению фактического места нахождения должника предпринимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1 за указанный период совершал необходимые исполнительные действия и предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 516306/20/07010-ИП в отношении должника ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении настоящего административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения. Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья