Приговор № 1-224/2024 1-32/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-224/2024

УИД №

уголовное дело №1-32/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Трудовой О.И., Панфиловой Ю.И., с участием: государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чмелевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 22 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в северном направлении от дома № по <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение и поехал в сторону магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, управляющий указанной автомашиной был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, около 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - № мг/л..

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев. Штраф оплатил. Сразу же в суде сдал свое водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ г. он поучил водительство удостоверение категории «В». У его супруги имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем пользуется вся семья. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он находился в гостях у В, проживающей по <адрес> (номер квартиры не помнит). Он выпил примерно № бутылки пива «<данные изъяты> объемом 1,5 литра. После чего примерно около 22 часов 10 минут он решил отправиться на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобрести еще пива в магазине «<данные изъяты> расположенный недалеко от дома <адрес>. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения ездить нельзя, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что сотрудники ДПС него не заметят и не остановят, поэтому решил ехать. Он завел двигатель автомашины, включил передачу, выехал в магазин <данные изъяты> В магазине алкоголь ему не продали, и он отправился обратно к В на вышеуказанном автомобиле. После этого около 22 часов 10 минут, он поехал по <адрес>. Возвращаясь обратно, не доезжая до дома <адрес> около 22 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представившись, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и спросил выпивал ли он спиртное. На что он ответил положительно. После чего его пригласили в патрульную автомашину. Так как он испугался, то отказался проходить в патрульный автомобиль ДПС, сказав что не пойдет. После чего сотрудник полиции предупредил, что будет применять физические средства. Он оказал сопротивление на требование сотрудника полиции. После чего его доставили в отделение полиции «<данные изъяты> Процедура оформления документов проводилась на камеру видеорегистратора. Ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, права. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок проведения данной процедуры. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат - № мг/л. Инспектор ДПС составил протокол, в котором он расписался, с результатом был согласен. Ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Сотрудник составил протокол задержания автомашины. Он получил все копии протоколов. После чего он позвонил супруге, которая приехала и забрала автомобиль, угнав его домой на <адрес>. Автомобиль находится у них в исправном состоянии. На следующий день он был привлечен к административной ответственности, за отказ выполнять требования сотрудников полиции, получил наказание в виде штрафа в размере № руб., штраф оплатил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерен №

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный в 5 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения №

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В свою очередь, его супруга сразу же в судебном участке <адрес> сдала его водительское удостоверение под расписку. В настоящее время указанная расписка уничтожена. Штраф оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, в ГАИ он поучил водительство удостоверение категории «В», что может подтвердить Ч.. Является <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет. Женат, имеет <данные изъяты>. Не работает, получает <данные изъяты>..

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и инспектор Г. около дома <адрес> остановили автомашину марки <данные изъяты> с государственным номером № За управлением вышеуказанной автомашины находился ФИО1. При проверке документов у ФИО2 были выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, на что ФИО2 отказался, после чего он был доставлен в отделение полиции <данные изъяты>». В отделение полиции «<данные изъяты> ФИО2 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пойти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО2 согласился. ФИО2 был ознакомлен с порядком освидетельствования, кроме того был произведён пробный забор воздуха. По результатам указанной процедуры у ФИО2 было выявлено состояние опьянения. Насколько он помнит, результат составил № мг/л.. С результатом ФИО2 был согласен. ФИО2 был ознакомлен со всеми процессуальными документами. Позже было установлено, что ФИО2 ранее лишён водительского удостоверения, и не сдал его, в связи, с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Производилась видеофиксация. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель П. суду показала, что в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, около 12 часов вечера ей позвонил супруг (ФИО1) и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, он находиться в полиции, нужно забрать автомобиль. Далее, она пришла в отделение полиции <данные изъяты>», где ей пояснили, что ее супруг был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она забрала свой автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № серого цвета подписав все необходимые документы. Она состоит в официальном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанный автомобиль приобрела около 4-5 лет назад. Они с супругом пользуются автомобилем. Супруг ей пояснил, что отъехал от магазина и его задержали сотрудники полиции. Автомобиль необходим ее семье, т.к. они отвозит детей в школу и со школы, ездят в больницу, в магазин, на работу. Охарактеризовать супруга может исключительно с положительной стороны.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ей сообщил, что она приехала в отделение полиции «<данные изъяты> где ей сотрудники ГИБДД выдали копию протокола задержания транспортного средства и она отправилась забирать автомобиль, который находился около дома <адрес>. После супруг рассказал, что выпивал спиртное у В, где после, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в алкогольном опьянении №

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила в полном объеме, показала, что забыла подробности в связи с давностью события.

Свидетель Ч. суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ОМВД по Прибайкальскому району ГИБДД в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входило: профилактика и выявление административных правонарушений, оформление и составление материалов. Он остановил ФИО1 за управлением автомобиля в состоянии опьянения, составил административный материал. Точную дату остановки ФИО2 не помнит, но это происходило до ДД.ММ.ГГГГ г.. На тот момент, когда ФИО2 был подвергнут наказанию (ДД.ММ.ГГГГ), граждане могли сдать водительское удостоверение в мировом суде или в ГИБДД. Бывали случаи, когда граждане передавали свои водительские удостоверения сотрудникам, чтобы в последующем те передали их в ОГИБДД по Прибайкальскому району, расположенном в <адрес>. Факты потери переданных гражданами водительских удостоверений сотрудниками полиции не было. О том, что ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. сдавал свое водительское удостоверение, точно ответить не может. Граждане сдавали свои водительские удостоверения непосредственно в судебный участок, оттуда в ГИБДД направлялись сведения (сопроводительное письмо с правами и постановлением). Кроме того, в ГИБДД ежемесячно производились сверки. Он не знает, сдавал ли ФИО2 свое водительское удостоверение в судебный участок <адрес> Он не может подтвердить или опровергнуть показания ФИО2 о том, что ФИО2 в его присутствии в ДД.ММ.ГГГГ г. получил в ГАИ водительское удостоверение, по причине давности события. Сведения о сдаче водительских удостоверений фиксируется в административной практике в с. Турунтаево. Все сведения заносятся в базы данных Регион, ФИС-ГИБДД. После ДД.ММ.ГГГГ он повторно остановил ФИО2 за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и ФИО2 предоставил ему водительское удостоверение.

Свидетель Г. суду показала, что состоит в должности старшего инспектора (по исполнению административного наказания) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После лишения граждан права управления транспортным средством, они обращаются и сдают ей свои водительские удостоверения. При принятии водительского удостоверения она вносит об этом сведения в базу ФИС ГИБДД. Если гражданин не сдал водительское удостоверение, то об этом ставится отметка. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами, граждане обращается в ГИБДД с медицинской справкой, экзаменационным листом о сдаче экзамена, квитанцией об оплате штрафа и пишут соответствующее заявление. Сотрудником ставится отметка об окончании течения срока лишения права управления транспортными средствами. База ФИС ГИБДД действует с ДД.ММ.ГГГГ гг. До ФИС ГИБДД действовала другая программа – <данные изъяты>». При переходе с базы «<данные изъяты> все сведения из не были перенесены в ФИС ГИБДД. Суд не является тем органом, имеющим право принимать от граждан водительские удостоверения. На ДД.ММ.ГГГГ суд также не имел право принимать водительские удостоверения от граждан. ГИБДД является единственным органом, имеющим право изымать, принимать, выдавать водительские удостоверения. Случаев, когда гражданин сдал водительское удостоверение, но отметка об этом в базу данных занесена не была, не имелось. Ежемесячно проводятся отчеты, поднимаются все водительские удостоверения, которые сдавались и проверяются.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ГЧВ

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Б. осуществляли патрулирование в Прибайкальском районе совместно. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Они подошли к автомашине, с водительской стороны вышел мужчина, который предъявил документы и представился ФИО1. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ими было предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Мужчина отказался выполнить их требования, в связи с чем им и Б было принято решение о доставлении данного гражданина в отделение полиции «<данные изъяты> для выяснения обстоятельств. Автомобиль оставили на месте происшествия. В отделении полиции ФИО2 с применением видеозаписи были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен административный протокол. При проверке по базе ГИБДД установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что тот согласился. ФИО2 было предоставлено для ознакомления свидетельство о поверке прибора, сам прибор, была разъяснена процедура проведения освидетельствования, сделан контрольный забор воздуха, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для этого ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора для алкотеста, что тот и сделал. В результате освидетельствования прибор показал № мг/л, т.е. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования, поставил подписи в акте и на чеке, получил копии всех документов №

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БДЖ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял автомобилем с признаками опьянения (№

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, согласно которым у ФИО1 в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – №

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- справка с ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением водительского удостоверения на 18 месяцев. Сведений об оплате штрафа нет, водительское удостоверение не сдано №

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля БДЖ. изъят диск с видеозаписью (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Осмотру подлежит DVD-R диск, имеющий надписи в виде «DVD-R -№ Далее посредством персонального компьютера в сборе данный DVD-R диск просматривается при помощи видеопроигрывателя <данные изъяты> При просмотре на осматриваемом DVD-R – диске обнаружено три видеофайла под наименованием: 1) «№ Далее начинается воспроизведение видеозаписи, общая длительность воспроизведения составляет – № секунды. При включении проигрывателя просматривается общий вид с передних камер наблюдение движущегося патрульного автомобиля и камеры внутри салона. На внешней камере виднеется движение по улице <данные изъяты>, включенные специальные сигналы патрульного автомобиля. Впереди видно движение машины, которая поворачивает направо, следом за машиной следует машина ДПС. Других автомобилей на видео не просматривается. Далее просматривается, как впереди идущий автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион закончил движение и стоит на месте. Далее сотрудник ДПС подходит к человеку, вышедшему с правой передний двери автомобиля. Далее видео заканчивается; 2) «video № Далее начинается воспроизведение видеозаписи, общая длительность воспроизведения составляет – № минуты № секунд. При включении проигрывателя просматривается общий вид с передней камеры наблюдения сотрудника ДПС, который движется к автомобилю, далее подходит к человеку, вышедшему с правой передний двери автомобиля. Далее человек передает инспектору документы для осмотра, осматривается салон автомобиля, осматривается водительское удостоверение. Далее видео заканчивается. Далее видео заканчивается; 3) «ФИО1 12.8 ч.1». Далее начинается воспроизведение видеозаписи, общая длительность воспроизведения составляет – № минут № секунд. Видео снимается в фойе ОП <адрес> ОМВД России <адрес>. Виден инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БДЖ и ИАФ Инспектор объявляет, что ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Водитель при проверки предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверки установлено, что от водителя исходит запах изо рта. Инспектор Б., разъясняет ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор поясняет, что ФИО2 подлежит отстранению от транспортного средства. Далее разъясняется ФИО2 порядок освидетельствования. Показывается свидетельство о поверке, прибор для освидетельствования, трубка для прибора. Производится пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствует. Показатель прибора со значением № продемонстрирован на камеру. ФИО2 объясняется, что для прохождения процедуры необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора для алкотеста, что он и сделал, т.е. набрал в легкие воздух и постепенно выдувал его в трубочку прибора до характерного звука, т.е. пока не прозвучал звуковой сигнал, означающий, что ФИО2 правильно прошел процедуру освидетельствования. После того как ФИО2 продувает в прибор, был озвучен и показан результат – № мг/л. ФИО2 и на камеру видеорегистратора был продемонстрирован показатель прибора и чек, с которыми ФИО2 согласился. После чего проводится процедура оформления документов, в которых ФИО1 расписывается. Далее видео заканчивается №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ПВИ. был изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль серого цвета, имеет двери, стекла. Каких-либо видимых повреждений не имеет. Находится в исправном рабочем состоянии (№

- справка ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первично выдано водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты водительское удостоверение не сдано, штраф не уплачен (№

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от №, согласно которым владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ПВИ№

- постановление Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- карточка операции с ВУ, копия водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (категории «<данные изъяты>»), действительно до ДД.ММ.ГГГГ №

Судом также оглашены и исследованы: постановление Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.; ответ на запрос мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожены в связи с истечением срока хранения, сведения о сдаче ФИО2 водительского удостоверения отсутствуют; постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 в суд не поступало; свидетельство о поверке №, согласно которому средство измерений Alcotest с заводским № проверено в полном объеме, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответу на запрос ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не поступало; согласно ответу на запрос МВД по РБ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено в базу данных, водительское удостоверение на имя ФИО1 не сдано; согласно заключению по результатам обращения, доводы жалобы адвоката БЭВ. о том, что ФИО1 совместно с ФИО3 сдал свое водительское удостоверение секретарю судебного участка № Прибайкальского района РБ, по истечении № года № месяц получил свое водительское удостоверение в здании отделения ОГИБДД МВД России по Прибайкальскому району РБ в с. Турунтаево; из-за обновления информационной системы ГАИ в ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что предыдущая информация о сдаче ФИО2 водительского удостоверения не была перенесена в ФИС ГИБДД-М, не подтвердились; согласно ответу с <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере № руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д.123-124), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.125), сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.126, 127), справка об инвалидности (л.д.128-129); копии свидетельств о рождении (л.д.130, 131); характеристика (л.д.132, 133). Кроме того, судом оглашены и исследованы: справка о заработной плате и других доходах ГБУЗ «РНД» №364 от 20.12.2024;справка подтверждающая факт участия ФИО4 в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области от 16.12.2024; справка с ГКУ «Центр занятости населения» от 23.12.2024; справка с ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от 17.01.2025.

Помимо прочего, судом исследована и оглашена копия паспорта П. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому П. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Б., Г. и П., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что водительское удостоверение его супруга сдала под расписку в судебном участке <адрес> суд относится критически, расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Указанный довод в полной мере опровергается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Г., письменными ответами с ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району, МВД по Республике Бурятия, заключением по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником УГИБДД МВД по Республике Бурятия, ответом мирового судьи судебного участка <адрес> от №, а также самим постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 не поступало ни в судебный участок <адрес>, ни в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

Довод подсудимого ФИО1 о том, что свое водительское удостоверение он получил в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после истечения полуторагодичного срока лишения права управления, суд также не принимает, поскольку указанный довод в полной мере опровергается как вышеуказанными письменными ответами, полученными от компетентных органов, так и показаниями свидетеля Г., являющейся сотрудником административной практики ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, не сдавший водительское удостоверение своевременно, т.е. после вступления в законную силу постановления мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ), продолжал использование водительского удостоверения при управлении транспортным средством, таким образом, уклонялся от исполнения постановления о назначении ему административного наказания.

Показания свидетеля Ч. не опровергают факт не сдачи ФИО1 водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ на лицо, лишенное права управления транспортными средствами, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Правовым последствием неисполнения лицом, лишенным специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Установленный факт уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ) является основанием для прерывания срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в этом случае считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, и в тот же день в около 22 часов 30 минут на участок местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от дома <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком к нему, показаниями свидетелей Б. и П., оглашенными показаниями свидетеля Г. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком № год № месяцев.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, т.к. их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду и исследованными материалами дела. Какой-либо заинтересованности у указанных свидетелей при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, данные УУП, специалистом сельского поселения, свидетелем П.; отсутствие судимости; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, <данные изъяты>, наличие постоянного источника дохода (пенсий), не судимого, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, женатого, <данные изъяты>, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда эффективно послужит целям исправления. Кроме того, в порядке ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, как основного, так и дополнительного, применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Правила ч.1 ст.73 УК РФ к штрафу не применяются.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является П..

Согласно копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, П. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и П. находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является П., подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Чмелевой О.Н., представлявшей интересы подсудимого в четырех судебных заседаниях в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, на взыскание процессуальных издержек согласен. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №) года.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на 25 месяцев равными частями по № рублей ежемесячно.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Чмелевой О.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является П., конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

<данные изъяты>