Приговор № 1-243/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-342/2019

№ 1-243/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретарях Криволаповой А.В., Никитиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в середине апреля 2019 года, проживая в г. Оренбурге, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическим средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над ФИО2 действиями, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. ФИО2 согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет», получал мелкооптовыми партиями наркотические средства, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, хранил их при себе, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет», за что ФИО2 должен был получать денежное вознаграждение.

Так ФИО2 21 апреля 2019 года в дневное время, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке», оборудованном на участке местности, расположенном у <адрес> партии наркотических средств, откуда он ФИО2 тогда же, 21 апреля 2019 года, примерно в 15 час. 00 мин. извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681), массой 5,01 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., то есть в крупном размере, которую затем ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью сбыта через тайники - «закладки», стал хранить вышеуказанные наркотические средства при себе.

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство- мефедрон, массой 5,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером, (согласно справке об исследовании № от 22 апреля 2019 года и заключения эксперта № от 10 мая 2019 года), однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 час. 30 мин. 21 апреля 2019 года ФИО2 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 21 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту задержания ФИО2, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В продолжении преступного умысла ФИО2 21 апреля 2019 года в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,95 гр., то есть в значительном размере, поместил ее в тайник - «закладку», оборудованный на участке местности у <адрес>, зафиксировав его описание в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне, с целью последующей передачи посредством сети «Интернет» информации о тайнике - «закладке» с вышеуказанным наркотическим средством неустановленному следствием лицу, для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми 22 апреля 2019 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,95 гр. (согласно справке об исследовании № от 24 апреля 2019 года и заключения эксперта № № от 10 мая 2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.

В продолжении преступного умысла ФИО2 21 апреля 2019 года в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,96 гр., в значительном размере, поместил ее в тайник - «закладку», оборудованный на участке местности у <адрес>, зафиксировав его описание в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне, с целью последующей передачи посредством сети «Интернет» информации о тайнике - «закладке» с вышеуказанным наркотическим средством неустановленному следствием лицу, для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми 22 апреля 2019 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,96 гр. (согласно справке об исследовании И/2-864 от 23 апреля 2019 года и заключения эксперта № от 10 мая 2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.

В продолжении преступного умысла ФИО2 21 апреля 2019 года в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,98 гр., в значительном размере, поместил ее в тайник - «закладку», оборудованный на участке местности у <адрес>, зафиксировав его описание в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне, с целью последующей передачи посредством сети «Интернет» информации о тайнике - «закладке» с вышеуказанным наркотическим средством неустановленному следствием лицу, для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми 22 апреля 2019 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,98 гр. (согласно справке об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключения эксперта № от 10 мая 2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.

В продолжении преступного умысла ФИО2 21 апреля 2019 года в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,96 гр., в значительном размере, поместил ее в тайник - «закладку», оборудованный на участке местности у <адрес>, зафиксировав его описание в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне, с целью последующей передачи посредством сети «Интернет» информации о тайнике - «закладке» с вышеуказанным наркотическим средством неустановленному следствием лицу, для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми 22 апреля 2019 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,96 гр. (согласно справке об исследовании № от 24 апреля 2019 года и заключения эксперта № от 10 мая 2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.

В продолжении преступного умысла ФИО2 21 апреля 2019 года в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,96 гр., т.е. в значительном размере, поместил ее в тайник - «закладку», оборудованный на участке местности у <адрес>, зафиксировав его описание в находящемся у ФИО2 в пользовании сотовом телефоне, с целью последующей передачи посредством сети «Интернет» информации о тайнике - «закладке» с вышеуказанным наркотическим средством неустановленному следствием лицу, для непосредственного сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми 22 апреля 2019 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,96 гр. (согласно справке об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключения эксперта № от 10 мая 2019 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует что, он приобретал наркотические средства на Интернет-сайте <данные изъяты>», на данном сайте всплывала реклама о том, что требуются «закладчики» наркотических средств с высокой зарплатой. Так как он приехал с вахты в декабре 2018 года и более 4 месяцев находился без работы, то заинтересовался данной работой и 13 апреля 2019 года он написал оператору магазина, что его интересует данная работа. С ним стал общаться оператор под именем «<данные изъяты>». Последний объяснил в чем заключается работа, а именно то, что необходимо делать «закладки» с наркотическими средствами, за одну сделанную «закладку» с наркотическим средством ему обещали оплату в размере 420 рублей. Он согласился на данную работу. Для оформления ему необходимо было отправить залог в размере 3 000 рублей. Данную сумму он перечислил через сайт «<данные изъяты>» на указанный ему номер Биткоин - кошелька. Заработную плату он также должен был получать в биткойнах. После этого он получил инструкцию с указаниями как правильно делать «закладки», в каких местах, в какое время суток, как правильно прятать и описывать их. 15 апреля 2019 года оператор с ник-неймом «<данные изъяты>» прислал ему адрес тайника с описанием, где необходимо было забрать оптовую «закладку» из 5 свертков с наркотическими средствами и разложить их в том же районе. Данный тайник находился в районе кольца на <адрес> забрал свертки и в тот же день разложил их в районе <адрес>, а описания тайников с «закладками» отправил <данные изъяты>». 21 апреля 2019 года примерно в 15.00 часов «<данные изъяты>» снова прислал ему адрес с оптовой «закладкой» из 10 свертков с наркотическим средством «меф», которая находилась возле <адрес>, за гаражом. Получив данное сообщение, он поехал по указанному адресу и забрал «закладку», в ней находилось 10 свертков с наркотическим средством <данные изъяты> Данные свертки он стал раскладывать в различных местах <адрес>, а именно по адресам: возле <адрес>, возле <адрес>, возле <адрес>, возле <адрес>, возле <адрес> адреса он не успел отправить оператору. Примерно в 20.30 часов, когда он проходил возле <адрес> к нему подошли несколько мужчин, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они поинтересовались, есть у него, что-либо запрещенное, а именно наркотики, оружие. Он ответил, что ничего нет, так как испугался. Они не поверили и вызвали следственно-оперативную группу. После этого на место задержания приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр, в ходе которого у него были изъяты 5 свертков с наркотическим средством. На вопрос, что в свертках, он ответил, что не знает, так как был взволнован сложившейся ситуацией и нервничал. Также у него был изъят его сотовый телефон «Lenovo» и 5 банковских карт. За время работы, он ничего не успел заработать, так как зарплату он должен был получать раз в неделю.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания. Кроме того показал, что размещая наркотическое средство в тайники – закладки действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей массы наркотического средства.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, следует, что он в 2019 году работал охранником на <адрес>. 21 апреля 2019 года в вечернее время, был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при производстве ими осмотра участка местности, расположенного у дома находящегося на <адрес>. Помимо него для участия в производстве осмотра, в качестве понятого, был приглашен мужчина, им были разъяснены права и обязанности. Им разъяснили, что задержан парень по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе осмотра одежды задержанного, были обнаружены несколько свертков с наркотическим средством в виде порошка светлого цвета. Также у ФИО2 были изъяты денежные средства и сигареты.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в вечернее время 21 апреля 2019 года, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при производстве ими осмотра участка местности, расположенного у дома находящегося на пересечении <адрес>. Помимо него для участия в производстве осмотра, в качестве понятого, был приглашен мужчина, им были разъяснены права и обязанности. Также в осмотре принимал участие задержанный парень, который по просьбе сотрудников полиции представился как Г. (ФИО2), сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос о наличии у него при себе, либо на осматриваемом участке, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на данный вопрос ФИО2 ответил отрицательно. В ходе осмотра одежды задержанного, в одном из карманов его куртки были обнаружены несколько свертков, оклеенных полимерной липкой лентой. ФИО2 был задан вопрос о том, что находится в данных свертках, однако ничего конкретного он не пояснил, после один из свертков был вскрыт, в нем находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра одежды ФИО2 были обнаружены и изъяты несколько банковских карт и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии. Также пояснил, что не помнит, чтобы изымали у ФИО2 телефон и банковские карты. Вместе с тем указал, что подпись в протоколе допроса стоит именно его, однако показания в части изъятия телефона он не давал.

Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства. Показания в части изъятия сотового телефона и банковских карт у ФИО2 при его задержании, данные на предварительном следствии Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку указанные обстоятельства не отрицает и сам ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он состоит в должности водителя № отделения взвода № роты ОБППС МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание старший сержант полиции. 21 апреля 2019 года он нес службу в составе пешего патруля на маршруте №, совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 и прапорщиком полиции ФИО9 В 20 часов 30 минут, находясь около <адрес> они обратили внимание на молодого человека, который заметно нервничал, озирался по сторонам, вел себя подозрительно. Было принято решение установить личность данного человека. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. С собой документов у него не оказалось, он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. Был задан вопрос ФИО2 о наличии у него при себе предметов, либо веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил отрицательно, при этом заметно нервничал, в связи с чем, нарядом была вызвана следственно-оперативная группа ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для производства личного досмотра ФИО2 и изъятия запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в случае наличия таковых у последнего. По приезду следственно – оперативной группы, ее сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты пять свертков, оклеенных полимерной липкой лентой зеленого цвета, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании, следует, что в 2019 году он состоял в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Когда именно не помнит, задерживали ФИО2, обстоятельств задержания на сегодняшний день не помнит. ФИО2 активно сотрудничал со следствием.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское». 21 апреля 2019 года в вечернее время от дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» у <адрес> был задержан молодой человек, поведение которого им показалось подозрительным. Им было принято решение о выезде на место задержания с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего. По приезду на место задержания, а именно на участок местности, расположенный у <адрес> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут им был произведен осмотр данного участка местности. Осмотр производился с участием сотрудников ППС, производивших задержание, начальника ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10, оперуполномоченного ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, двух понятых, которым перед началом следственного действия были разъяснены их права и обязанности, а также задержанного, который по его просьбе представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии у него при себе, либо на осматриваемом участке предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отрицательно. В ходе досмотра одежды ФИО2 в верхнем левом кармане его куртки были обнаружены пять свертков, оклеенных липкой лентой зеленого цвета. ФИО2 был задан вопрос о том, что находится в данных свертках, на что он ничего внятного не ответил, после чего один из свертков был вскрыт, его содержимое было предъявлено на обозрение участвующим лицам, там находился пакетик оборудованный застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего в ходе осмотра одежды задержанного был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, а также 5 банковских карт различных банков, все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом. По окончанию осмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило. 22 апреля 2019 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 39 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, с участием задержанного ФИО2 в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Понятым перед началом производства осмотра были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос о наличии у него при себе, либо на осматриваемом участке местности предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что последний пояснил, что 21 апреля 2019 года в дневное время, находясь в 10 метрах от <адрес>, за металлическим гаражом, по указанию оператора интернет магазина «<данные изъяты>» он забрал сверток, в котором находилось 10 свертков с наркотическим средством известным ему как <данные изъяты> оклеенных полимерной липкой лентой зеленого цвета. Данное наркотическое средство он подобрал для того, чтобы в дальнейшем распространять его по указанию оператора интернет магазина «<данные изъяты>», путем оборудования тайников - «закладок» с ним на территории г. Оренбурга. ФИО2 пояснил, что за один оборудованный тайник с наркотиком он должен был получать вознаграждение в размере 420 рублей. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, по его окончанию им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило. Оперуполномоченным ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 был осмотрен мобильный телефон «Lenovo» imei 1: №; imei 2: №, изъятый у ФИО2, в ходе чего была получена информация о расположении тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории г. Оренбурга, ранее оборудованными ФИО2 Так согласно полученной информации 22 апреля 2019 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Понятым перед началом производства осмотра были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, после чего последнему был задан вопрос о наличии у него при себе, либо на осматриваемом участке местности предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности под кирпичом он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством известным ему как «<данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего он был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего согласно полученной информации в ходе осмотра телефона ФИО2 об оборудованных им тайниках- «закладках» с наркотическими средствами 22 апреля 2019 года им совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 были произведены осмотры участков местности, расположенных: у <адрес>; у <адрес>; у <адрес>; у <адрес>. Осмотры проводились с участием понятых, которым перед началом производства каждого следственного действия разъяснялись их права и обязанности, а также с участием задержанного ФИО2, которому перед проведением каждого осмотра разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотров на каждом из осмотренных участков из тайников, ранее оборудованных ФИО2, были изъяты свертки, оклеенные полимерной липкой лентой зеленого цвета. У каждого оборудованного ФИО2 тайника он пояснял, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. Все обнаруженные свертки были изъяты и каждый по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязывались нитью, концы которых вклеивались в бирки с оттисками печати и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотров составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что в утреннее время 22 апреля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятой при производстве ими осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у дома на <адрес>. Помимо нее для участия в производстве осмотра, в качестве понятой, была приглашена еще одна девушка, им были разъяснены права и обязанности. Также в осмотре принимал участие парень, который по просьбе сотрудников полиции представился Г.О. (ФИО2), ему перед началом производства осмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему задали вопрос о наличии на осматриваемом участке, либо у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что ранее, за металлическим гаражом, расположенным около описываемого дома, по указанию оператора интернет магазина по распространению наркотических средств, он забрал сверток, в котором находились несколько свертков с наркотическим средством известным ему как «<данные изъяты> Данное наркотическое средство он подобрал для того, чтобы в дальнейшем распространять его по указанию оператора интернет магазина путем оборудования тайников - «закладок» с ним на территории г. Оренбурга. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, по его окончанию сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило. После чего в дневное время 22 апреля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятой при производстве ими осмотров мест происшествия, а именно участков местности, где ранее были оборудованы тайники с наркотическими средствами. Помимо нее для участия в следственных действиях, в качестве понятой, была приглашена еще одна девушка, перед началом производства осмотров им каждый раз разъяснялись права и обязанности. Также в осмотре принимал участие парень, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО1 (ФИО2), ему каждый раз перед началом производства осмотра разъяснялся смысл ст. 51 Конституции РФ. Так она принимала участие в 5 осмотрах, в ходе каждого из которых были обнаружены свертки, оклеенные полимерной липкой лентой. По поводу данных свертков ФИО2 пояснял, что они были помещены им лично в оборудованные им же тайники с целью последующего сбыта посредством сети «Интернет» за денежное вознаграждение. По окончанию каждого осмотра одним из сотрудников полиции составлялся протокол, в котором расписывались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступало.

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты пять свертков, оклеенных липкой лентой зеленого цвета со светлым порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №, imei 2: №; 5 банковских карт различных банков;

- справкой об исследовании № от 22 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещества, находящиеся в свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 5,01 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 39 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года в дневное время, находясь в 10 метрах от <адрес>, за металлическим гаражом, по указанию оператора интернет магазина <данные изъяты>» он забрал сверток, в котором находилось 10 свертков с наркотическим средством <данные изъяты> оклеенных полимерной липкой лентой зеленого цвета. Данное наркотическое средство он подобрал для того, чтобы в дальнейшем распространять его по указанию оператора интернет магазина «<данные изъяты> путем оборудования тайников - «закладок» с ними на территории г. Оренбурга, за один оборудованный тайник с наркотиком он должен был получать денежные средства в размере 420 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности под кирпичом он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта третьим лицам, за обещанное ему денежное вознаграждение, в указанном месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 24 апреля 2019 года и заключение эксперта № № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,95 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности в земле, у дерева он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,96 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности на земле, под камнем он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,98 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности в земле, в цветочной клумбе он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 24 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,96 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут был произведен осмотр участка местности, у <адрес>. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности в земле, у кирпичного забора он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>», с целью дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети «Интернет», за обещанное ему денежное вознаграждение. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета;

- справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,96 г.;

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2019 года, протоколом осмотра предметов от 15 июня 2019 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2019 года, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя «ФИО23»; банковской карты ПАО «Сбербанка» № Momentum; банковской карты ПАО «Сбербанка» № Momentum; банковской карты банка «Тинькофф» № на имя «ФИО24»; банковской карты QIWI банка №, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2019 года, согласно которым произведен осмотр наркотических средств и их упаковок, изъятых 21 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года у ФИО2 при задержании, а также из тайников, оборудованных ФИО2 на территории г. Оренбурга, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 28 мая 2019 года № следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, в следствии чего не был лишен в исследуемой ситуации и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию не усматривается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

При постановление приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый действительно совместно с неизвестным лицом совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств в значительном размере. Суд берет за основу приговора показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником полиции, 21 апреля 2019 года был задержан ФИО2, в отношении которого был произведен личный досмотр и изъяты пять свертков, оклеенных полимерной лентой зеленого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, далее был составлен протокол осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №1, оценка которым дана выше, Свидетель №1 участвовал при осмотре места происшествия и изъятия наркотических средств у ФИО2 в качестве понятого. Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является сотрудником полиции, 21 апреля 2019 года в его присутствии у ФИО2 на участке местности у <адрес> были изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, банковские карты и мобильный телефон, 22 апреля 2019 года с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности у <адрес>, где ФИО2 указал место, тайника-закладки, откуда он изъял наркотическое средство, предназначенное для сбыта в виде 10 свертков с наркотическим средством <данные изъяты>. В ходе осмотра в телефоне были обнаружены фотографии с координатами мест сделанных ФИО2 тайников-закладок с наркотическим средством, 22 апреля 2019 года с участием ФИО2 были изъяты пять свертков по разным адресам, сформированных и помещенных им в тайники-закладки 21 апреля 2019 года; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 22 апреля 2019 года в утреннее время она была приглашен в качестве понятого для участия в осмотрах мест происшествий, они осматривали пять адресов с тайниками-закладками, где были изъяты наркотические средства, а также участок местности у <адрес>, где ФИО2 указал место, тайника-закладки, откуда он изъял наркотическое средство, предназначенное для сбыта в виде нескольких свертков с наркотическим средством <данные изъяты>, протоколы осмотра подписывались всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2, ФИО2 добровольно указывал на места, где располагались тайники-закладки.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты пять свертков, оклеенных липкой лентой зеленого цвета со светлым порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Lenovo A2010-a», 5 банковских карт различных банков; справкой об исследовании № от 22 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещества, находящиеся в свертках, изъятых в ходе осмотра местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 5,01 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года по указанию оператора интернет магазина «<данные изъяты> он забрал сверток, в котором находилось 10 свертков с наркотическим средством «мефедрон»; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке под кирпичом он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, в указанном месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета; справкой об исследовании № от 24 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,95 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке, у дерева он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством «<данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, в указанном месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета; справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,96 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке на земле, под камнем он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, в указанном месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета; справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,98 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности в цветочной клумбе он оборудовал тайник - «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, в указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета; справкой об исследовании № 24 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,96 г.; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, у <адрес>, ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2019 года на осматриваемом участке местности в земле, у кирпичного забора он оборудовал тайник- «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, в указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток оклеенный липкой лентой зеленого цвета; справкой об исследовании № от 23 апреля 2019 года и заключение эксперта № от 10 мая 2019 года, согласно которым вещество, находящиеся в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,96 г.; протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2019 года, протоколом осмотра предметов от 15 июня 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2019 года, произведен осмотр мобильного телефона марки «Lenovo A2010-a», банковских карт, изъятых у ФИО2, в ходе осмотра телефона была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2019 года произведен осмотр наркотических средств и их упаковок, изъятых 21 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года у ФИО2 при задержании, а также из тайников, оборудованных ФИО2 на территории г. Оренбурга, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы в данной области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совместно с неизвестным лицом, совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности их действий.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно.

Суд признает установленным квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, последовательные действия ФИО2 и неустановленного следствием лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

Характер их действий, дает основание полагать, что сначала подсудимый и неизвестное лицо договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был осведомлен о характере действий друг друга, действия каждого из них вносили определенный вклад в покушение на совершение сбыта, поэтому суд считает, что подсудимый и неизвестное лицо действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, для согласования действий использовали сеть «Интернет», что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство – <данные изъяты> включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру, в количестве свыше 2,5 грамм относиться к крупному размеру.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, оно считаются неоконченным.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать все действия ФИО2 одним составом преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом свершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Согласно установленным судом обстоятельствам, признанными судом доказанными, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном у <адрес> тайника («закладки») с партией наркотического средства. Откуда ФИО2, в тот же день, то есть 21 апреля 2019 года, извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> расфасованную в отдельные свертки. Далее ФИО2 с целью сбыта в этот же день 21 апреля 2019 года часть наркотических средств из указанной партии поместил в тайники – закладки по пяти адресам, указанным выше, зафиксировав местонахождение тайников в находящимся у него в пользовании мобильном телефоне, для передачи данной информации неустановленному лицу, а остальную партию хранил при себе с целью последующего сбыта. Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 час. 30 мин. 21 апреля 2019 года ФИО2, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре участков местности из пяти тайников-закладок и у ФИО2

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал с единым умыслом на сбыт всех вышеуказанных наркотических средств, его действия были направлены на единую цель – сбыт всей массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладках в течении непродолжительного промежутка времени, на незначительном отдалении друг от друга, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством еще не были никому переданы, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Часть наркотического средства ФИО2 не успел разложить в тайники-закладки и хранил при себе.

С учетом этого, данные действия подсудимого ФИО2 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всех вышеуказанных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, который не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, все действия подсудимого ФИО2 направленные на сбыт наркотического средства, являющееся смесью, препаратом, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, в крупном и значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью охватываются ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуют. Общая масса изъятых наркотических средств, являющееся смесью, препаратом, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> составляет крупный размер. ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наряду с другими составами преступлений, органом предварительного следствия предъявлялось. Поэтому переквалификация вышеуказанных действий подсудимого ФИО2, на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)», который вменяется подсудимому ФИО2 стороной обвинения.

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть сбывает наркотические средства, при этом исключается непосредсвенный контакт приобретателя и сбытчика.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия в тайниках-закладках наркотические средства впоследствии были бы сбыты с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Само по себе использование сети «Интернет» лишь при общении между участниками группы лиц в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, по сути не отличается от использования обычной телефонной связи.

Более того, как следует из установленных фактических обстоятельств, подсудимый не реализовал наркотические средства через интернет-магазин, непосредственно о месте закладок с наркотическими средствами приобретателям через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет) не сообщил, при задержании подсудимого и осмотре места происшествия, наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того в судебном заседании допрашивалась свидетель защиты ФИО14, которая показала, что состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях, совместно воспитывают двоих <данные изъяты>. В настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 обеспечивал ее и детей до задержания поскольку работал. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, оказывает помощь <данные изъяты>, которая проживает с ними совместно. Также ФИО2 оказывает помощь своему <данные изъяты>. Она имеет <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, которое окончилось на стадии покушения, ранее не судим.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты>, которых воспитывает, работает по найму, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, гражданская супруга находиться в отпуске по уходу за ребенком и <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие <данные изъяты>, нахождение в отпуске по уходу за ребенком гражданской супруги и наличие у нее <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, добровольно рассказал, где и когда приобрел наркотическое средство, рассказал о местах нахождения тайников - «закладок» наркотических средств, о действии совместно, группой лиц с другим участником преступной деятельности, данная информация стала известна именно со слов ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также того обстоятельства, что ФИО2 имеет <данные изъяты>, он и его гражданская супруга имеют <данные изъяты>, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Так как ФИО2 совершил преступления, без использования своего служебного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, не было им доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер назначенного ему наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.

В действиях ФИО2 было установлено обстоятельство, смягчающее его ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, с помощью которого он получал информацию о нахождении наркотического средства, собирал информацию о местонахождении тайников-закладок, данный факт не отрицал и сам подсудимый. При таких обстоятельствах, сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с вышеуказанным арест на имущество - сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО2 подлежит сохранению до конфискации сотового телефона в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года, и с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 24 апреля 2019 года по 4 июля 2019 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Конфисковать сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», imei 1: №; imei 2: №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества ФИО2

Вещественные доказательства – банковские карты ПАО «Сбербанка» № на имя «ФИО25»; ПАО «Сбербанка» № Momentum; ПАО «Сбербанка» № Momentum; банка «Тинькофф» № на имя «ФИО26»; QIWI банка №, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (количественный остаток составляет 9,72 г.), упаковку от наркотического средства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от 17 мая 2019 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Центрального района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Центрального района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.А. Новикова