Приговор № 1-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 28 марта 2017 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бакшеева Т.А.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием прокурора Жигаловского района Суринова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Качугского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Жигаловой Т.В. предоставившей удостоверение №, ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2017 года по обвинению:

ФИО1, рожденного <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

по ст. 222. 1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: <Дата> ФИО1, находясь в кладовой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил взрывчатое вещество метательного действия, связи с чем, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение данного взрывчатого вещества, с целью дальнейшего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - смесь бездымного охотничий порох типа «Сокол» и дымного ружейного пороха, вес с тарой которых составляет 548 грамм, дымный ружейный порох либо его аналог вес, с тарой которого составляет 580 грамм и бездымный охотничий порох типа «Сокол», вес с тарой которого составляет 18 грамм, после чего перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции до <Дата>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор района Суринов А.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникает, так как он на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 85), является военнообязанным, поведение в судебном заседании подтверждает его нормальное психическое состояние.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности, является оконченным.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 222.1 ч. 1 УК РФ, кроме лишения свободы, не предусмотрено, однако суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в условиях условного осуждения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, с учётом его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две металлические банки и бумажный сверток с взрывчатым веществом метательного действия - смесь бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и дымного ружейного пороха, вес с тарой которых составляет 548 грамм, дымный ружейный порох либо его аналог вес, с тарой которого составляет 580 грамм и бездымный охотничий порох типа «Сокол», вес с тарой которого составляет 18 грамм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Жигалово) МО МВД России «Качугский» уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на два.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по его месту жительства.

ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические банки и бумажный сверток с взрывчатым веществом метательного действия- смесь бездымного охотничьего пороха типа « Сокол» и дымного ружейного пороха, вес тарой которых составляет 548 грамм и бездымного ружейного пороха либо его аналога вес тарой которых составляет 580 грамм, и бездымного охотничьего пороха типа « Сокол» и, вес тарой которых составляет 18 грамм после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>