Решение № 12-69/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-69/2024

55RS0026-01-2024-000164-86

дело № 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой П.О., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 28 декабря 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 вынесено требование, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов обязан явиться на прием к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, каб. 309, и представить транспортное GREFT WALL CC 1027sy, 2007 года выпуска, г/н №, VIN <***>, для изъятия арестованного имущества.

Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование не исполнил, в нарушение положений ч. ст. 6 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении явилось непредставление судебному приставу-исполнителю транспортного средства для его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете совершения регистрационных действий и снят арест с транспортного средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. После этого он продал транспортное средство. Требование судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить не имел, так как автомобиль уже принадлежал другому лицу.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлялись фактически одновременно ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени у него отсутствовала обязанность о явке для изъятия транспортного средства.

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не предусматривает ответственность за воспрепятствование выполнению функций судебного пристава-исполнителя, ему инкриминированы действия, не предусмотренные диспозицией вмененной статьи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 подтвердили жалобу. Представили подлинник договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщив копию к материалам дела.

Судебный пристав–исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 с жалобой не согласилась.

Пояснила, что арест на автомобиль был наложен в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, так как задолженность по исполнительному производству в части взыскания алиментов была уплачена. Однако арест с автомобиля не снимался. О наличии договора купли-продажи при предъявлении требования, составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении ФИО1 не заявлял.

Имеется исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 537,20 рублей, неустойки в размере 107126 рублей; неустойку на остаток основанного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 рублей.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Имеется судебный приказ №(23)2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 182645,59 рублей; государственной пошлины в размере 2426,46 копеек.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №(23)2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание 2 детей.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД.

Имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Описи и аресту подверглось следующее имущество: GREFT WALL CC 1027sy, 2007 года выпуска, г/н №, VIN <***>, предварительная стоимость имущества 200 000 рублей. Акт составлен в присутствии ФИО1 ФИО1 назначен ответственным хранителем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по алиментам, так как должник работает, исполнительный лист направлен по месту его работы.

Имеется исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 36426 рублей в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредиту за период с августа 2021 г. по август 2022 г.; денежных средств в размере 3044,64 рублей в счет компенсации ? доли понесенных расходов на страхование недвижимости.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Имеется электронный исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС по управлению долгом государственной пошлины в размере 4569 рублей.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании данного исполнительного листа.

Имеется исполнительный лист серия ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО2 <адрес> на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 неосновательного обогащения за период с сентября 2022 года по июль 2023 года включительно в размере 92 631,52 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2742,92 рублей, компенсации расходов на страхование недвижимости в размере 2980 рублей; государственной пошлины в размере 3148,85 рублей.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства №-ИП к исполнительному производству №-СД

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства №-ИП к исполнительному производству №-СД.

Имеется требование судебного пристава–исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов обязан явиться на прием к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, каб. 309, и представить транспортное GREFT WALL CC 1027sy, 2007 года выпуска, г/н №, VIN <***> для изъятия арестованного имущества. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов обязан явиться на прием к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, каб. 309 и представить транспортное GREFT WALL CC 1027sy, 2007 года выпуска, г/н №, VIN <***> для изъятия арестованного имущества. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривал. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В объяснении ФИО1 указал: «место нахождения транспортного средства мне не известно».

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, правильно.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В обоснование непризнания вины ФИО1 ссылается на постановление судебного пристава –исполнителя ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ от обмене ареста автомобиля. Однако данным постановлением был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительному производству о взыскании алиментов, арест не отменялся.

Суд критически оценивает представленный договор купли-продажи автомобиля, так как в нем отсутствует подпись покупателя. Кроме того, об отчуждении автомобиля при предъявлении требования, составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении ФИО1 не заявлял.

Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1 и не снято с учета.

Никаких неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко