Приговор № 1-106/2019 1-2-106/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

№1-2-106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 27 августа 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

потерпевшего Л.А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего бетонщиком строительного участка ОАО «Великолукский мясокомбинат», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Л.А.П. умышленно, не имея умысла на убийство, с целью угрозы убийством и желая напугать, взял в левую руку нож-топорик бытового назначения, находясь на расстоянии менее метра от Л.А.П., замахнулся лезвийной кромкой ножа в область головы последнего и сказал, что убьет его.

Угрозу убийством Л.А.П. воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее ФИО1 около ** часов ** минут умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, но не желая убить, используя нож-топорик в качестве оружия, нанес им Л.А.П. один удар лезвийной кромкой в область правого плеча и один удар лезвийной кромкой в область правой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде раны правого плеча, раны 4 пальца правой кисти, перелома дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлениях, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по эпизоду угрозы убийством - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести - по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу героиновой зависимости в стадии ремиссии, имеет хронические заболевания, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебной наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает героиновой зависимостью в стадии ремиссии (2 года 7 месяцев), алкогольной зависимостью не страдает. Учитывая ремиссию, в лечении не нуждается.

Согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям не имеется.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им двух преступлений, поэтому суд на основании указанных данных полагает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем отбывания им наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 4500 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

находящуюся на хранении у потерпевшего Л.А.П. футболку черного цвета, - оставить ему по принадлежности;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» нож-топорик - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.