Решение № 12-245/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело №12-245/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-004013-83


Р Е Ш Е Н И Е

«16» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает, что оно является немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ по следующим основаниям.

31.05.2019г. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, на законных основаниях, двигался в г.Пятигорске Ставропольского края по ул.Ермолова со стороны ул.Ипподромная. Дорога по ул.Ермолова является дорогой с двусторонним движением шириной более 12 метров, имеющей четыре полосы, на покрытие нанесены типы дорожной разметки 1.3 и 1.5.

Согласно п.9.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и (или) разметкой.

Около 10 часов 30 минут того же дня, он, в разрешенном дорожной разметкой участке дороги и при отсутствии запрещающих дорожных знаков, совершил съезд с ул.Ермолова, а именно, учитывая п.п. 8.1-8.3, 8.5 ПДД РФ, занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, выполнил поворот налево в сторону прилегающей к д.12 корп.А стр.3 по ул.Ермолова территории, при этом произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, которое двигалось прямо по полосе со встречным движением. В результате чего, по мнению вышеуказанного инспектора ДПС, нарушил п.13.12 ПДД РФ, его действия были им квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №139256, были отобраны объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлена схема места ДТП, вынесено постановление.

При этом, с вменяемым административным правонарушением он был не согласен, возражал против составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, дал соответствующие объяснения.

В месте совершения им съезда с дороги: пересечение, примыкания или разветвление дорог на одном уровне отсутствуют; территория, прилегающая к д.12 корп.А стр.3 по ул.Ермолова, является замкнутой, для сквозного движения по ней транспортных средств не предназначена; каких-либо дорожных знаков приоритета либо запрещающих знаков не установлено; тип разметки 1.7 на дорожное покрытие не нанесен, как и другие типы дорожной разметки, запрещающие поворот или разворот.

Исходя из анализа и смысла всего вышеизложенного, считает, что: 1) место съезда с дороги, выбранное им для совершения соответствующего маневра, перекрестком не является; 2) при совершении маневра он на другие дороги не выезжал, пересекал только несколько проезжих частей одной и той же дороги; 3) вышеуказанный водитель другого транспортного средства двигался не по равнозначной дороге, а по проезжей части той же дороги, что и он, - полосе со встречным движением; 4) п.13.12 ПДД РФ никаким образом нарушить не мог; 5) протокол об административном правонарушении 26 № является недопустимым доказательством; 6) незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Просил отменить постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с его нахождением с 10.06.2019г. в течении последующих шести месяцев за пределами Северо-Кавказского округа. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО2, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, пояснил, что возражает против удовлетворения поданной ФИО2 жалобы.

Также пояснил, что водитель ФИО2 вообще не имел права там разворачиваться, так как там есть знак – движение только прямо, а ФИО2 совершал маневр поворота с выездом на встречную полосу. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, за что ФИО2 также был привлечен к административной ответственности. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 в момент ДТП двигалось без государственных регистрационных знаков, которые ФИО2 установил лишь по требованию инспектора ДПС, прибывшего на место ДТП.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК.

Выслушав объяснения потерпевшего, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о наложении административного штрафа от 31.05.2019г. получена ФИО2 31.05.2019г., в связи с чем, жалоба на указанное постановление подана ФИО2 в установленный законом срок – 10.06.2019г.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК составлен протокол об административном правонарушении серии № от 31.05.2019г., согласно которого ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по ул.Ермолова со стороны ул.Ипподромная, и выполняя левосторонний поворот в сторону прилегающей территории к стр. 12А ст.3 по ул.Ермолова, не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигавшегося по ул. Ермолова со стороны ул.Людкевича в сторону ул.Ипподромная, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ ч.2 ст.12.13 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из схемы ДТП, столкновение между транспортными средствами произошло в г.Пятигорске на ул.Ермолова, д.12, когда, транспортное средство «<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, двигаясь по ул.Ермолова со стороны ул.Ипподромная, и выполняя левосторонний поворот в сторону прилегающей территории к стр.12А ст.3 по ул.Ермолова, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанное свидетельствует, что ФИО2 не выполнил требования п.13.12 ПДД РФ.

Также доказательствами по делу об административном правонарушении являются: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г.; письменные объяснения ФИО1, ФИО3 от 31.05.2019г.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, доводы жалобы ФИО2 не нашли подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. При этом схема ДТП составлена в присутствии ФИО2, который согласился с обстоятельствами ДТП, подтверждением чему является его подпись на указанном документе.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 31.05.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Беликов