Приговор № 1-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 21 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Ширшина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1......, ранее судимого:

1 декабря 2009 года ......, с учетом изменений, внесенных постановлением ...... от 11 мая 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.116; ч.1 ст.161; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ...... от 26 мая 2010 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;

16 сентября 2010 года ......, с учетом изменений, внесенных постановлением ...... от 11 мая 2011 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления ...... от 5 декабря 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 24 дня;

13 мая 2013 года ...... по п. «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.162; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2013 года ...... по ч.1 ст.139; ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ...... от 23 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

18 января 2018 года ...... по ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «в», «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, в качестве основного наказания, в размере 80 000 рублей;

20 февраля 2018 года ...... по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, в качестве основного наказания, в размере 80 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года, около 15 часов 40 минут, в ТЦ «......», расположенном по адресу: г.Владимир, ул......., д......., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из коридора 1 этажа указанного торгового центра, принадлежащий Д. пылесос «Kercher Professional NT 361 Econ» стоимостью 11 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. Он, ранее неоднократно судимый, в том числе, за совершение тяжких корыстных преступлений, совершил новое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – пылесос «Kercher» необходимо оставить потерпевшей Д.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью и объявление о продаже пылесоса «Kercher Professional NT 361 Econ» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, как основным видом наказания, в размере 80 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговорам суда от 18 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года, а именно, период с 18 января 2018 года по 21 февраля 2018 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

пылесос «Kercher» оставить потерпевшей Д.;

оптический диск с видеозаписью и объявление о продаже пылесоса «Kercher Professional NT 361 Econ» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......