Приговор № 1-124/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 июля 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой М.А., секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – старшего помощника прокурора Веденина М.С., заместителя прокурора Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина России:

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, русским языком владеющего, со средним неполным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ООО ПК «СДС» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области, вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в дневное время ДАТА, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 183 по ул. Ю.Ичевой г. Кыштыма Челябинской области, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и управляя указанным автомобилем стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области, после чего около 17 часов 00 минут ДАТА у дома № 236 по ул. Калинина г. Кыштыма Челябинской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.В.С. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем К.В.С. являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,79 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Журавлева А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, защитник, государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога (л.д. 98, 100); работает в ООО ПК «СДС», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции У.Д.Ю. в быту соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 72-75)

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 Таким образом, учитывая указанное заключение, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.е. в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от ДАТА. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для него графику.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21011, без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: ул. Железнодорожная, 3А, г. Кыштыма Челябинской области, возвратить по принадлежности, владельцу автомобиля М.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.