Приговор № 1-33/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024

УИД 22RS0017-01-2024-000308-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 04 декабря 2024 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского межрайонного прокурора Рябич А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около № минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, около № минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, ФИО2, управлявший вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак В № регион, был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> ФИО2, находясь в служебном кабинете сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по пер. <адрес>, <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно - автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, на что последний отказался. После чего сотрудниками ГИБДД на законных основаниях было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно «Протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при наличии признаков опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***> регион, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показал, что он зарегистрирован и фактически проживает <данные изъяты>. по <адрес>. Постоянного места работы он не имеет, проживает на временные заработки. Водительского удостоверения на управление транспортным средствами у него нет, так как он его лишен.

У него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио» гос. рег. знак В №. Данный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства оформлен на его имя. Данный автомобиль он приобрёл в июне 2022годаза 200 000 рублей. Кроме того, его супругой ФИО6 в «Сбербанке» оформлен кредит в размере около 170 000 рублей на потребительские нужды. В настоящее время данный кредит ими не выплачен, при этом в залоге находится транспортное средство, марка которого не указана.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> гос.рег. знак В № Змеиногорскому тракту в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД; и так как находился с похмелья, поскольку накануне употреблял спиртное, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в результате чего на него составили административный протокол и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края он был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, так как нет денежных средств. Он знал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> в <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по данному адресу, потребил спиртное - пиво. Около № минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО6 поехал за медицинскими препаратами для своей тещи ФИО7 к мед. сестре ФИО8, проживающей по <адрес> в <адрес>. Он поехал к ФИО8 через <адрес>, так как по <адрес> в <адрес> была плохая дорога. Когда он около 23 часов 50 минут 13.07.2024вместе со своей супругой ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак В № передвигался по <адрес> в <адрес> в южном направлении, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль, который включил световые маяки и звуковую сигнализацию, обозначающие, что необходимо произвести остановку. Он понял, что это патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он выполнил требование сотрудников ГИБДД и остановился на обочине дороги по ходу своего движения. Он находился на водительском сиденье принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №2 и спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он подал Свидетель №2 свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен его. В ходе разговора Свидетель №2 спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял. После чего Свидетель №2 сказал ему пройтик их патрульному автомобилю и присесть на переднее пассажирское сиденье, что он и сделал. В патрульном автомобиле находился еще один сотрудник ГИБДД - Свидетель №1, который также спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что для дальнейшего разбирательства необходимо будет составить в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средствоми акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего необходимо будет проехать в ОП по <адрес>, расположенному на пер. <адрес> в <адрес>.

Затем он передал ключ зажигания от принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег.знак В №, Свидетель №2, который перегнал автомобиль на территорию отделения полиции на пер. <адрес> в <адрес>, а сам вместе с Свидетель №1 на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД проехал к ОП по <адрес>. Находясь в служебном кабинете, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что при составления протоколов пригласят понятых. После этого в качестве понятых пригласили незнакомых ему парня и девушку, фамилии которых он не запомнил. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №2 пояснил понятым, что они приглашены в качестве таковых для участия при составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 разъяснил понятым их права и ответственность и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак В № В протоколе была отражена суть происходящего, замечаний по составлению данного протокола ни от кого не поступило. Он поставил в протоколе свою подпись. Затем Свидетель №2 пояснил о необходимости составления в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном кабинете сотрудников ГИБДД Свидетель №2 разъяснил понятым их права и ответственность, после чего ему в присутствии последних было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, то есть в служебном кабинете сотрудников ГИБДД по вышеуказанному адресу. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения он и понятые были проинформированы о порядке освидетельствования. Он, находясь в служебном кабинете сотрудников ГИБДД в присутствии понятых, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как знал, что прибор покажет его состояние в алкогольном опьянении и он при этом не отрицал факт употребления им пива, а также факт управления автомобилем. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, поскольку знал, что результат покажет у него состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе он также в присутствии понятых написал собственноручно «отказываюсь» и поставил свою подпись. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами нельзя.Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак В № регион, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В суде были оглашены письменные объяснения ФИО2 признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела.

После оглашения в суде объяснений ФИО2 подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, он работает инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ ПАТРИОТ», гос. рег. знак № регион, согласно графику работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по <адрес> в <адрес> и увидели, что навстречу им в южном направлении движется легковой автомобиль. Ими было принято решение о проверке документов у водителя управлявшего данным транспортным средством и документов на автомобиль. Они включили световые маяки и подали звуковой сигнал водителю данного транспортного средства с требованием остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля выполнил их требование и произвел остановку на правой обочине дороги по ходу своего движения. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и пошел к остановленному ими автомобилю, а он остался в патрульном автомобиле. Свидетель №2 подошел к водительской дверке автомобиля марки «Мазда Демио», поговорил с водителем, после чего сопроводил последнего в их патрульный автомобиль. Из передней пассажирской двери остановленного автомобиля в это время вышла женщина и ушла в неизвестном им направлении. Водитель данного транспортного средства представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен его. По внешнему виду ФИО2 определялись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО2, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 ответил, что употреблял. После этого он пояснил ФИО2, что для дальнейшего разбирательства необходимо будет составить в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом попросил его передать им ключ зажигания от его автомобиля. Кроме того он пояснил ФИО2, что для разбирательства необходимо будет проехать в ОП по <адрес> на пер. <адрес><адрес>.

После этого он вместе с ФИО2 проехал к ОП по <адрес> на патрульном автомобиле, а инспектор Свидетель №2на автомобиле марки «<данные изъяты>», который поместил на территорию ОП по <адрес>, расположенному на пер. <адрес> в <адрес>.

Находясь в служебном кабинете сотрудников ГИБДД по пер. <адрес> в <адрес>, Свидетель №2 пояснил ФИО2, что для составления в отношении него протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будут приглашены понятые. Затем были приглашены в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, которым Свидетель №2 пояснил, что они приглашены для участия при составлении в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым были разъяснены их права и ответственность. После чего Свидетель №2 составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления ТС, который был прочитан вслух понятым и ФИО2 В протоколе была отражена суть происходящего, замечаний ни от кого, в том числе и от ФИО2 по составлению данного протокола не поступило. После чего понятые и ФИО2 расписались в данном протоколе. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением данного технического средства измерения ФИО2 и понятые были проинформированы о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не отрицал факт употребления им спиртного. После этого ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также в присутствии понятых отказался. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. При составлении протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства ФИО2 не возражал, каких-либо замечаний не делал. Затем Свидетель №2 опросил ФИО2 по данному происшествию. Согласно сведениям, содержащимся в ФИС-М ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края привлекался к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.29.9 ч.1.1 п. 3, ст.28.9, ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> гос. рег. знак В № регион, в графе «владелец транспортного средства» указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес его регистрации: <адрес>. То есть ФИО1 является собственником данного автомобиля (л.д. 30-34);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она вместе с ФИО9 была приглашена сотрудником ГИБДД Свидетель №2 поучаствовать понятой при оформлении протоколов в отношении какого-то гражданина, который со слов сотрудников полиции управлял автомобилем без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО9 согласились и прошли в служебный кабинет сотрудников ГИБДД по адресу: пер. Школьный, <адрес>, где находились сотрудник ГИБДД Свидетель №1 и мужчина, которого им представили как жителя <адрес> ФИО1 Свидетель №2 пояснил ей и ФИО9, что в отношении него необходимо составить протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД также пояснили ФИО1, что она и ФИО9являются понятыми при составлении в отношении него данных протокола и акта. Затем Свидетель №2 разъяснил ей и ФИО9их права и ответственность как понятых и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Протокол был прочитан вслух, в нем была отражена суть происходящего, замечаний по факту составления протокола ни от кого не поступило. Она, ФИО9 и ФИО1поставили в данном протоколе свои подписи. После этого ФИО1 в этом же служебном кабинете сотрудников ГИБДД в присутствии неё и ФИО9было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте. ФИО1 отказался. После этого ФИО1 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также в их присутствии отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе поставили подписи также она и ФИО9Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства ФИО1 не возражал, каких-либо замечаний не делал ;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- рапортом ст. инспектора взвода № ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, КУСП № от 14.07.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, работая по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> в <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № 122, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак № ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 12.01.1985г.р., отстранен от управления № - автомобилем марки «Мазда Демио», гос. рег. №

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями базы данных «ФИС-М» ГИБДД по <адрес>, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев;

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцоский»;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 06 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №

- копией паспорта транспортного средства <адрес> №, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, является ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак В №, является ФИО1;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗПАТРИОТ», гос.рег.знак А 1318 22;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. - компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в патрульном а/м ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ ПАТРИОТ» гос.рег.знак А №. л.д.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. -компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от 13-ДД.ММ.ГГГГ с видео, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ ПАТРИОТ», гос. рег. знак А №.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> и может осуществлять в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного во времени и пространстве и в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 60Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей у подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, как равно и положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

Избирать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что компьютерный диск CD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от 13-ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, - оставить храниться при уголовном деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование данного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления был использован автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № принадлежащий подсудимому, приобретенный в период брака, и оформленный на него. Автомобиль был приобретен за счет совместно нажитых средств, а также, за счет заемных средств по кредитному договору, оформленному на супругу подсудимого.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, совместный режим владения имуществом супругов не препятствует принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Нахождение указанного автомобиля в залоге также не свидетельствуют о невозможности применения положений ст. 104.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***>.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Арест, наложенный на автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, сохранить до исполнения приговора, после чего отменить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых - малолетние, и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компьютерный диск CD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от 13-ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, - оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № находящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, то есть, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек - выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО11 за участие в судебных заседаниях в сумме 6228 рублей следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Процессуальные издержки, заявленные защитником в ходе дознания в сумме № рублей за защиту интересов обвиняемого в ходе дознания, уже оплачены адвокату органом предварительного расследования.

ФИО2 ФИО17 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья А.А. Киселева