Решение № 2-160/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

№ 2-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Таштып 28 июня 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 30.09.2013 в размере 1 341 394 руб. 38 коп., в том числе 798 231 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 543 163 руб. 35 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 29.09.2018 включительно на потребительские нужды, под 19,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 30.07.2018 составляет 1 341 394 руб. 38 коп.

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (в настоящее время банк переименован в акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 29.09.2018 под 19,5% годовых.

Подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым согласился со взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

По условиям пункта 2.2.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Таким образом, стороны согласовали порядок возврата долга и уплаты процентов аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако с 12.05.2015 ФИО1 перестал погашать сумму основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается представленным истцом графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Кроме того, Банк, принимая меры к возвращению кредитных средств, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца мировым судьей 18.01.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по указанному кредитному договору, однако 09.10.2017 на основании соответствующих возражений судебный приказ от 18.01.2016 был отменен.

Согласно расчету банка общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.07.2018 составил 1 341 394 руб. 38 коп., в том числе 798 231 руб. 03 коп. –задолженность по кредиту, 543 163 руб. 35 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Произведенный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка, который не оспорен ответчиком, судом проверен, он является достоверным и объективным.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на вышеприведенных нормах закона.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно - неисполнение требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на досрочное получение суммы кредита и процентов.

Доказательств тому, что сумма задолженности возвращена истцу, не представлено.

Истцом же представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении возникших обязательств по погашению кредита, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от 30.09.2013 в размере 1 341 394 руб. 38 коп., в том числе 798 231 руб. 03 коп. –задолженность по кредиту, 543 163 руб. 35 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2019 года.