Апелляционное постановление № 22-352/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 4/17-64/24

Судья Савенков Ю.А.

Дело № 22-352/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 06 декабря 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1, ... неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 06 декабря 2024 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что добраться до места отбывания наказания самостоятельно не имел финансовой возможности, так как остался один, не имел места жительства, что не было учтено судом при постановлении приговора. До вынесения приговора он длительное время содержался под стражей, на фоне приема лечения от ... имел неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с юридической безграмотностью не знал, куда нужно обратиться. Готов исполнять наказание в виде принудительных работ, раскаивается, просит снисхождения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

В силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю судом первой инстанции выполнены в полной мере.

ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 09.04.2024 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 13.06.2024) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, без определенного места жительства и не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, самостоятельно за получением предписания о направлении его к месту отбывания принудительных работ не явился, вручить предписание не представилось возможным, его местонахождение не известно.

26.07.2024 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено отделу розыска ГУФСИН России по Приморскому краю.

14.11.2024 осужденный ФИО1 задержан на срок 48 часов.Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.11.2024 ФИО1 срок задержания продлен на 30 суток, то есть до 14.12.2024, осужденный заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания.

Из характеристики УФИЦ № 1 следует, что дать обширную характеристику на осужденного ФИО1 не представляется возможным, по причине неприбытия осужденного.

Как следует из представленных материалов, факт допущенного нарушения осужденный не отрицал, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания судом первой инстанции установлено не было.

Причины, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, также не являются уважительными.

Основания признания ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ получили должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, судом обосновано удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до вступления в законную силу постановления суда, правильно произведен из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что до постановления приговора Пожарского районного суда Приморского края от 09.04.2024 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 08.11.2023. Указанным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, период содержания осужденного под стражей до вынесения приговора Пожарского районного суда Приморского края от 09.04.2024 подлежал зачету по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 06 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.11.2023 до 09.04.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко