Решение № 2А-1265/2018 2А-1265/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1265/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) с административным иском об оспаривании решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 141 кв.м, на котором расположено нежилое здание – домик деревянный, одноэтажный, общей площадью 29,7 кв.м, инв. №, Литера <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0601001:367, принадлежащий истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: 63-63-01/579/2014-267. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУБ «Национальный парк «Самарская Лука», которое полагает свой отказ от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком нецелесообразным. Истец считает отказ неправомерным, нарушающим его гражданское право на получение земельного участка в аренду без торгов, возможность которого предусмотрена п.п.9 п.2 ст.39.6, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Согласно п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи приобретенный истцом объект недвижимости ранее принадлежал АО «Экран» и входил в состав т/б «Луч», в связи с чем истцу перешло право пользование земельным участком, занятом объектом недвижимости, на тех же условиях, что и первоначальный продавец недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ТУ Росимущества в <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 141,00 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 и занятого нежилым зданием – домик деревянный, 1-этажный, общей площадью 29,7 кв.м, инв. №, Литера <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0601001:367, расположенного по адресу: <адрес>, т/б «Луч».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к административному иску (л.д.62-64).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66-69).

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д.45-46).

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - домик деревянный, площадью 29,7 кв.м, 1-этажный, общей площадью 29,7 кв.м, инв. №, Литера <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0601001:367, расположенного по адресу: <адрес>, т/б «Луч», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка площадью 141 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, являющего федеральной собственностью (л.д.52, 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, изложенного в письме ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7, 8).

Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на основании п.п.2 ст.39.16, п.п.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКБУ «Национальный парк «Самарская Лука», которое считает нецелесообразным отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 141 кв.м, подлежащим образованию из федерального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062.

В соответствии с п.п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 является собственностью Российской Федерации (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) и предоставлен ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в постоянное бессрочное пользование (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Р. Ф..

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. ???????????????????

Согласно пункту 5.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с п.4.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение издано в установленном порядке, в пределах компетенции административного ответчика.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с п. 4 ст. 11.12. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (п.п. 1).

Таким образом, учитывая, что истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного федеральному государственному бюджетному учреждению, согласия ФГКУ «Национальный парк «Самарская Лука» на образование испрашиваемого земельного участка не требуется.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством (ч.1).

пунктом 1 настоящей статьи, федеральное государственное бюджетное учреждение, осуществляющее управление национальными парками, осуществляет отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные в пункте 1 настоящей статьи земельные участки на условиях и в порядке, которые установлены земельным законодательством (ч.2 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ).

Особенности подготовки договоров аренды указанных в пункте 1 настоящей статьи земельных участков, в том числе связанные с соблюдением режима особой охраны национального парка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ).

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес>, истец просил согласовать ему предоставление земельного участка в аренду в целях осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности (л.л.58), что предусмотрено ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ТУ Росимущества в <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции уполномоченного органа.

Между тем, суд считает, что для восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность по возобновлению рассмотрения заявлений ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Ссылка представителя заинтересованного лица на ст.45 ЗК РФ не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в оспариваемом ответе не разрешался, суд проверяет законность оспариваемого решения по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 141 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, т/б «Луч».

Обязать ТУ Росимущества в <адрес> возобновить рассмотрение заявлений ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 141 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, т/б «Луч».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья