Приговор № 1-125/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021

27RS0006-01-2021-000293-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей 9 классов образования, не состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав; детей, в отношении которых она родительских прав не лишена, не имеет; инвалидом не являющейся, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту жительства последнего - в <адрес><адрес>, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение указанного чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с прямым умыслом, подошла к шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взяв в руки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 88 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в указанной сумме, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке на л.д.123 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.32) в котором она пояснила об обстоятельствах ею содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также добровольной выдаче части похищенных денежных средств в ходе выемки (л.д.51-54), принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее троих несовершеннолетних детей, поскольку в отношении них она лишена родительских прав.

Иных детей, в отношении которых ФИО1 не лишена родительских прав, последняя не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, потерпевший ее простил, она продолжает совместно проживать с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО1 освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина