Приговор № 1-306/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1 - 306/2019

УИД № 27RS0007-01-2019-001182-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края 18 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре : Гливаковской И.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Крохмаль И.В.

представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированного по месту проживания: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок 3 года, содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 29 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (дата) находясь в состоянии (иные данные) опьянения в (адрес) по пр. (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества под надуманным предлогом показать дубленку своему знакомому попросил у ФИО дубленку черного цвета, пообещав ее вернуть, при этом заведомо зная, что возвращать ее не будет. ФИО не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение и доверяя ему, передал ФИО1 дубленку, стоимостью 29 000 рублей. ФИО1 получив от ФИО принадлежащую ему дубленку, стоимостью 29 000 рублей с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Крохмаль И.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) и в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1 не состоял (л.д. 77, л.д. 78).

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 проживает (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), жалоб со стороны соседей и претензий не имеет, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 1 л.д. 214).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению против собственности не имеется, так как ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление против собственности, что указывает на нестабильность его поведения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведений о личности ФИО1 его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева