Приговор № 1-130/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.07.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л. А.,

адвоката Закирова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под видом продажи комплектов колес, ввел в заблуждение Потерпевший №1, что через социальную сеть «Контакт» можно приобрести комплект колес, за <данные изъяты> руб., где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение намерений ФИО1, в свою очередь предложил своим знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приобрести вместе с ним комплект колес по цене <данные изъяты> руб. за один комплект, и сложились каждый по <данные изъяты> руб., где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. через ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, перевели единичным переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет указанной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4, пояснив последней, что поступившие денежные средства, являются его заработной платой. А около <данные изъяты> час. того же дня ФИО4, находясь в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, сняла со своей банковской карты вышеуказанные денежные средства и около <данные изъяты> час. того же дня, находясь по <адрес>, передала их ФИО1, последний который свои обязательства по продаже комплектов колес не выполнил, причинив тем самым Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 каждому, значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в хищении чужого имущества путем обмана в значительном размере считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.2ст.159УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61УКРФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие не совершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личностиподсудимого, суд считает нецелесообразным применять ФИО1

дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного

места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 P.M. возложить на филиал по <адрес> РБ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 P.M. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан втечение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниямнесоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствамуголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.

Судья: